Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №09АП-8365/2021, А40-227199/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А40-227199/2020
16 апреля 2021 года Дело N А40-227199/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.
Рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "ТОЙС ГРУПП"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-227199/2020, принятое судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141)
к ООО "ТОЙС ГРУПП" (ОГРН 5177746239700)
о взыскании компенсации
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТОЙС ГРУПП" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 111 руб. и расходов за фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.01.2021 г. суд взыскал компенсацию в размере 50 000 руб. и почтовые расходы в размере 111 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу и уточнение к ней, в которых просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что вывод суда о том, что ответчик является владельцем сайта, является неверным.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Лунтик", "Мила", "Пчеленок", "Вупсень и Пупсень", "Кузя", что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. от 30.03.2005г., а также приложением к дополнительному соглашению N 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г.
В соответствии с указанным договором к истцу перешли исключительные авторские права на использование сериала (рабочее название "Ерошка"), включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).
Исковые требования мотивированы тем, что 05 августа 2020 г. на интернет-сайте с доменным именем cake-dynasty.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством размещения и предложения к продаже кондитерской продукции, в подтверждение чего представлены скриншоты страниц сайта сети Интернет от 05.08.2020 г.
Суд первой инстанции, установив, что владельцем сайта с доменным именем cake-dynasty.ru является ответчик, признал правомерными исковые требования, однако уменьшил размер взыскиваемой компенсации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Исходя из смысла указанных норм права, необходимость доказывания факта несанкционированного использования изображений, авторские права на которые принадлежат истцу, лежит на самом истце.
Между тем, из представленных истцом в материалы дела скриншотов не усматривается, что ответчик является фактическим владельцем сайта. Из данных распечаток, наоборот, усматривается, что владельцем сайта является общество Династия. Тот факт, что на спорном сайте указано на то, что данное общество предоставило ответчику согласие на обработку персональных данных, не свидетельствует о том, что именно ответчик занимался наполнением данного сайта.
Согласно статье 3 Федерального закона "О персональных данных" оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. То есть из указанной нормы права также не усматривается, что ООО "ТОЙС ГРУПП" имеет право инициировать загрузку какой-либо информации, влияющей на целостность и содержание загружаемых на интернет-страницу файлов.
Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, то владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.
Из представленной истцом распечатки со страницы Whois усматривается, что регистратором доменного имени cake-dynasty.ru является BEGET-RU.
Согласно информации, предоставленной ООО "Бегет", администратором спорного доменного имени является Сердюков Сергей Иванович (л.д. 7).
Ссылка истца на то, что данное физическое лицо является генеральным директором общества ответчика, также не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Сердюков С.И., являясь владельцем данного сайта, действовал не от своего имени, а именно в интересах общества ООО "ТОЙС ГРУПП".
Кроме того, из информации, предоставленной ООО "Бегет", невозможно с точностью идентифицировать тот факт, что именно генеральный директор ООО "ТОЙС ГРУПП" Сердюков С.И. с указанным в Выписке из ЕГРЮЛ индивидуальным номером налогоплательщика является администратором спорного домена, поскольку в данной информации индивидуальный номер налогоплательщика не указан.
Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт размещения именно ответчиком кондитерской продукции с размещением на ней спорных изображений.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 г. по делу N А40-227199/2020 отменить.
Оказать в удовлетворении иска.
Взыскать с ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141) в пользу ООО "ТОЙС ГРУПП" (ОГРН 5177746239700) расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка