Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 09АП-82943/2021, А40-170032/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N А40-170032/2021
Судья Е.В.Пронникова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП по Москве Заики В.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-170032/21 (21-1292)
по заявлению ГАУК г.Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма"
к СПИ ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП по Москве Заике В.В.
о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением суда от 11.10.2021, СПИ ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП по Москве Заика В.В. (далее также - ответчик) 29.11.2021 обратилось с апелляционной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Учитывая, что решение суда по настоящему делу принято судом 11.10.2021, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 11.11.2021.
В настоящем случае апелляционная жалоба подана ответчиком 26.11.2021, то есть с пропуском установленного срока.
В апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Указанное противоречит материалам дела, поскольку ответчик был извещен о принятии заявления к производству и о назначении судебного заседания (л.д.20-21, 29-30).
Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела усматривается, что податель апелляционной жалобы является лицом, участвующим в деле, а именно, ответчиком по делу и о возбужденном по настоящему делу процессе был надлежащим образом извещен.
При этом в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия мотивированный текст обжалуемого решения был опубликован в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 12.10.2021 12:04:40 МСК, что предоставляло ответчику возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте и порядке его обжалования.
Следует также отметить, что в силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что восстановление пропущенного срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В настоящем случае каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок ответчиком не представлено.
Таким образом, причины пропуска ответчиком срока на обжалование судебного акта нельзя признать уважительными, поскольку ответчик жалобы не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой в установленный срок.
При таких обстоятельствах ответчик не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.08.2021 в установленный законом срок.
Частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока на апелляционное обжалование решения суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ).
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.113, 114, 181, 184, 185, 257, 259, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать СПИ ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП по Москве Заике В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-154715/21.
2. Апелляционную жалобу СПИ ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП по Москве Заики В.В. возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Е.В.Пронникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
