Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №09АП-8053/2021, А40-206576/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А40-206576/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОКО" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-206576/20 по исковому заявлению ООО АГЕНТСТВО КОНКУРЕНТНЫХ ЗАКУПОК "ЦЕННЫЙ КОНТРАКТ" к ООО "РОКО" о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО АГЕНТСТВО КОНКУРЕНТНЫХ ЗАКУПОК "ЦЕННЫЙ КОНТРАКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РОКО" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 63 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в общей сумме 63 000 руб.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела решениями ФАС, а также решениями судом, из которых следует, что интересы ответчика представляли Алтухов М.В. и Еременко С.С., находящиеся в трудовых отношениях с истцом, что следует из материалов дела, в том числе из трудовых договоров, представленных истцом.
Кроме того, направленные истцом в адрес ответчика акты последним не подписаны, мотивированные возражения не заявлены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Ответчиком фактическое оказание услуг не оспорено, мотивированный отказ от принятия услуг не направлен, возражения не заявлены, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.
Отсутствие подписанного между сторонами договора при наличии доказательств фактического оказания ответчику услуг, не освобождают последнего от их оплаты.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-206576/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "РОКО" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка