Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2021 года №09АП-79580/2020, А40-186162/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2021 года Дело N А40-186162/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "Ультра Спот"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года
по делу N А40-186162/20, принятое судьей Березовой О.А.
по иску ООО "Жулебино" (ОГРН 1177746096274)
к ООО "Ультра Спот" (ОГРН 1187746840930)
о взыскании, задолженности по арендной плате,
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жулебино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра Спот" (далее - ответчик) о взыскании 55.167 руб. 52 коп. переменной арендной платы.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 16.10.2018 N ПВ-1/2018.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2018 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N ПВ-1/2018, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору на праве аренды во временное владение и пользование помещение площадью 252 кв.м в здании по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 65/32, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренными договором.
По акту приема-передачи от 16.10.2018г. предмет аренды был передан ответчику (л.д. 26).
Разделом 6 договора предусмотрено, что арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей, с седьмого месяца аренды постоянная арендная плата составляет 175.000 руб. в месяц, а переменная арендная плата рассчитывается ежемесячно и принимается равной величине расходов арендодателя на обеспечение помещения коммунальными услугами (тепло-, водо-, электроснабжение, водоотведение) и услугами по управлению и эксплуатации; оплата переменной арендной платы производится арендатором ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней с даты получения от арендодателя счета на оплату, расчеты суммы к оплате и копий документов, выставленных арендодателю организациями, предоставляющими соответствующие услуги.
Соглашением от 10.03.2020г. стороны расторгли договор аренды с 24.03.2020г. (л.д. 28). По акту приема-передачи (возврата) от 24.03.2020 нежилое помещение возвращено истцу (л.д. 29).
В соответствии с условиями соглашения арендатор обязуется оплатить остаток задолженности по оплате постоянной части арендной платы за март 2020 года в размере 9.759 руб. 67 коп., переменную часть арендной платы за февраль 2020 года в размере 28.139 руб. 33 коп.
Кроме того, арендодатель обязуется выставить счет на оплату переменной части арендной платы за март 2020 года в срок не позднее 31.03.2020, а арендатор обязуется оплатить ее в течение 3-х рабочих дней.
Согласно счету от 24.03.2020 N 13, акту от 24.03.2020 N 15 переменная часть арендной платы за март 2020 года составляет 55.167 руб. 52 коп., из расчета, составленного истцом, следует, что стоимость коммунальных услуг и услуг по эксплуатации в указанной сумме определена истцом исходя из документов, предъявленных к оплате ОАО "МОЭК", ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "УК "Городская", пропорционально площади здания, арендованной ответчиком.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 044 от 12.05.2020г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 10). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 55.167 руб. 52 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы ответчика о его не согласии с расчетом истца по оплате стоимости услуг за тепловую энергию, и что истцом неверно произведен расчет переменной части арендной платы, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, в связи со следующим.
В абзаце 2 п. 6.3.1 договора аренды величина вышеперечисленных расходов арендодателя определяется по данным месяца, предшествующего отчетному и принимается в сумме, включающей в себя НДС.
По условиям договора аренды и в п.7 соглашения от 10.03.2020г. о расторжении договора аренды арендодатель 24 марта 2020г. на основании полученных им документов от снабжающих организаций, а также исходя из показаний приборов учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, зафиксированных сторонами в акте приема-передачи (возврата) помещения от 24.03.2020г. произвел расчет переменной части арендной платы за март 2020г. по данными месяца, предшествующего отчетному.
Таким образом, размер переменной части арендной платы за март 2020 года был включен период с 01.02.2020 по 24.03.2020г. Увеличенная стоимость услуг по тепловой энергии обусловлена периодом, который включает в себя февраль и март (расчёт по фактическому количеству дней пользования арендатором помещения в марте).
Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты им задолженности по переменной части арендной платы за периоды с 01.02.2020г. по 29.02.2020г. и 01.03.2020г. по 24.03.2020г.
Довод ответчика об отсутствии в помещении отопления и отопление помещения путем электронагревателей, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно п. 7.1.2 договора аренды арендодатель обязуется обеспечить помещение теплоснабжением, холодным, и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением.
Согласно акту приема-передачи помещения от 16 октября 2018г. истец передал ответчику помещение в надлежащем состоянии и пригодным к использованию по целевому назначению. Состояние коммуникаций и инженерных сетей сторонами указано как хорошее.
Согласно п. 8.10. договора аренды в случае аварий (отключение теплоснабжения) в помещении стороны обязаны составить двухсторонний акт, в котором фиксируется суть происшествия, его длительность.
Доказательств направления в период действия договора аренды в адрес арендодателя сообщений арендатора об отсутствии в помещении отопления и предложения о составление соответствующего акта фиксации в материалы дела не представлено. Так же в материалы дела ответчик не предоставил доказательств обращения к арендодателю с требованием обеспечения помещения теплоснабжением в соответствии с условиями договора аренды.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-186162/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка