Дата принятия: 03 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-79503/2020, А40-192333/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2021 года Дело N А40-192333/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ООО "БИЭФ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-192333/20,
по иску ООО "НЕФТЕПРОДУКТЫ ОПТОМ"
к ООО "БИЭФ"
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НЕФТЕПРОДУКТЫ ОПТОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИЭФ" (далее - ответчик) о взыскании долга по поставке товара по универсальному передаточному документу N 71 от 16.03.2020 в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 31.07.2020 в размере 6 692 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 41 080 руб.
Решением суда от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и процентов. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, письмом от 16.03.2020 исх. N 125 ответчик обратился к истцу с просьбой о поставке керосина на строительный объект "Блок начальных классов на 110 мест".
В материалы дела представлен подписанный истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) универсальный передаточный документ (УПД) N 71 от 16.03.2020 на поставку керосина на сумму 250 000 руб.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия 25.07.2020 с требованием об уплате долга.
В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных истцом доказательств в обоснование иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).
Как обоснованно указал суд, сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора квалифицируется как разовая сделка купли-продажи, регулируемая главой 30 ГК РФ, поскольку при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.
Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью и печатью организации ответчика на УПД. Ответчик возражений против представленных истцом доказательств не заявил, о наличии оснований для их отклонения не представил.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ст.71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обязательства ответчика по оплате полученного товара.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 31.07.2020 в размере 6 692 руб. 28 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы долг и проценты по ст.395 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в связи с оплатой истцом услуг представителя в размере 41 080 руб.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения ввиду недоказанности.
В рассматриваемой жалобе ответчик конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения не привел, обстоятельств несогласия с судебным актом не раскрыл.
Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу заявленных требований, свидетельствующих о неправомерности принятого судом первой инстанции решения.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 110, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-192333/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "БИЭФ" (ОГРН 1107746329360) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья: Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
