Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №09АП-79475/2020, А40-134516/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А40-134516/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу ДТСЗН города Москвы на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 принятое по делу N А40-134516/20 по исковому заявлению ООО "СОЦИАЛЬНАЯ СЛУЖБА ОГОНЁК" (ОГРН: 1187746811768, ИНН: 9718114547) к ДТСЗН города Москвы (ОГРН: 1037704003270, ИНН: 7704253064) о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Социальная служба "Огонек" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 206 028 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Истец 10.02.2021 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по возмещению истцу денежных средств в качестве субсидии в размере 206 028 руб. 27 коп., связанных с предоставлением социальных услуг получателям.
Так, ООО "Социальная служба Огонёк" состоит в Реестре поставщиков социальных услуг города Москвы и осуществляет социальное обслуживание граждан на дому.
С 01.03.2020г. по 31.03.2020г. истцом были осуществлены социальные услуги получателям в соответствии с договорами о предоставлении социальных услуг и Индивидуальными программами предоставления социальных услуг (ИППСУ): Михаревой Н.А. (договор от 01.11.2018г. N 02-2018, ИППСУ от 16.03.2018г. N 1206003093); Чистяковой В.К. (договор от 01.01.2019г. N 01-2019, ИППСУ от 12.01.2018г. N 1208001513); Лебоперову Н.А. (договор от 01.05.2019г. N 04-2019, от 15.11.2018г. ИППСУ N 1234002515), общей стоимостью 206 028 руб. 27коп.
Исполнение услуг подтверждается актами приемки социальных услуг, предоставленными в соответствии с индивидуальными программами.
Истцом ответчику направлены отчет поставщика социальных услуг об оказанных услугах за март 2020 года.
В соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы поставщикам социальных услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением гражданам социальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2014 N 829-ПП, 03.05.2020 истцом в адрес Департамента труда и социальной защиты населения города подано заявление о предоставлении субсидии на 2020 год, в удовлетворении которого ответчиком отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании денежных средств в размере 206 028 руб. 27 коп.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Исходя из положений, изложенных в п. 1 ст. 78, п. 12.1 ч. 1 ст. 158 БК РФ, ч.ч. 4, 8 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", п.п. 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается, что услуги оказаны истцом в объеме ранее согласованном в Индивидуальной программе предоставления социальных услуг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от возмещения истцу расходов на социальное обслуживание граждан на дому.
Учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в п. 16 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскиваемая истцом сумма предъявлена в качестве убытков (ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ).
По смыслу ч. 1 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2014 N 829-ПП (субсидия (компенсация) выплачивается поставщикам социальных услуг за счет средств бюджета города Москвы.
В соответствии с п. 1.2 Порядка обязанность по предоставлению субсидий возложена на Департамент труда и социальной защиты населения, который в данном случае является распорядителем бюджетных средств, выделенных на предоставление субсидий поставщикам социальных услуг.
Судом первой инстанции верно установлено, что истцом направлялись в уполномоченный орган документы, подтверждающие оказание социальных услуг, подписанные между поставщиком и получателем социальных услуг. Отчетная документация также была предоставлена.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-134516/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка