Дата принятия: 06 марта 2021г.
Номер документа: 09АП-79083/2020, А40-116545/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2021 года Дело N А40-116545/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-116545/20,
принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.12.2020 (резолютивная часть принята 18.09.2020) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 6-155, 61 руб., пени - 247,47 руб. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Истец ходатайствовал о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
На основании ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Материалами дела установлено, что решение суда в форме резолютивной части принято 18.09.2020 и опубликовано в картотеке арбитражных дел 19.09.2020, следовательно, обратившись с апелляционной жалобой 15.12.2020 посредством системы Мой арбитр истец существенно пропустил срок на апелляционное обжалование.
На отсутствие доказательств надлежащего извещения о производстве по делу истец не ссылается.
Департамент ходатайствует о восстановлении срока на апелляционное обжалование ввиду незначительности нарушения данного срока и необходимости защиты интересов города Москвы, а также особой важности дела в формировании судебной практики при последующем рассмотрении споров по аналогичным основаниям.
Между тем, истец не учитывает разъяснений высшей судебной инстанции по вопросу об уважительных причинах пропуска срока.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", приведенными в пунктах 32, 34, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
По мнению суда апелляционной инстанции, истцом не приведено обстоятельств, которые объективно могли воспрепятствовать своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем изложенные истцом причины не могут быть признаны уважительными, оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь 117, 184, 185, 257 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
