Дата принятия: 03 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-78418/2020, А40-197964/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2021 года Дело N А40-197964/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-197964/20
по заявлению КП "УГС" (ИНН 7719272800, ОГРН 1037719025376)
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор),
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Казённое предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2020 N 2654-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.
Решением суда от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Оспариваемым постановлением комитета предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Диспозицией, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ является нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.
Согласно ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.
Объективной стороной административного правонарушения является нарушение сроков направления извещения о начале работ.
Как следует из материалов дела, 23.09.2020 комитетом в отношении предприятия была проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Зеленоград, мкр. 9, корп. 901А (далее - объект), в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 52 ГрК РФ предприятием нарушен установленный срок направления извещения о начале строительства.
Как установлено судом, нарушение сроков направления предприятием в адрес комитета извещения о начале работ подтверждается актом проверки от 30.09.2020 N 5031/20, предписанием от 30.09.2020 N 5031/20, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2020, а также общим журналом работ.
Согласно записям в общем журнале работ, работы по строительству объекта фактически начаты 17.03.2020.
Во исполнение положения ч.5 ст.52 ГрК РФ предприятие в срок не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства не направило в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале таких работ.
Извещение о начале строительства предприятием представлено в комитет 08.09.2020.
Таким образом, суд обоснованно отклонил довод предприятия о том, что извещение о начале работ заблаговременно было направленно в адрес комитета.
Вмененное предприятию административное правонарушение является нарушением градостроительного законодательства.
Согласно материалом дела, ранее предприятие постановлением комитета от 14.09.2020 N 2225-Ю (другое постановление) за осуществление строительства на объекте без надлежаще оформленного разрешения на это было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.
В силу ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Как установлено судом, вину за указанное административное правонарушение предприятие признало, штраф в судебном порядке не оспаривало, оплатило в полном размере.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 52 ГрК РФ к извещению о начале работ необходимо прикладывать ряд документов, в том числе и разрешение на строительство, которое на момент начала работ предприятием получено не было.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что приступив к строительным работам на объекте в отсутствие разрешения на строительство, предприятие нарушио требования ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, что в свою очередь привело к нарушению требований ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд обоснованно отклонил довод предприятия о том, что получив разрешение на строительство N 77-143000-019097, оно незамедлительно направило в адрес комитета извещение о начале работ, как не подтвержденный.
Вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.9.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рамках положения ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ комитетом доказано совершение предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения предприятия к административной ответственности комитетом не нарушен.
Срок привлечения предприятия к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).
Отказывая предприятию в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд на основании главы 29 АПК РФ отклоняет ходатайство предприятия от 01.02.2021 о приобщении к материалам дела апелляционной жалобы и дополнительных доказательств. Представленные предприятием документы в обоснование доводов не могут быть приняты и оценены апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.
Поскольку ходатайство направлено в суд в электронном виде, фактический возврат с приложенными документами не производится.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-197964/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.
Судья: Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
