Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года №09АП-78366/2021, А40-159493/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N А40-159493/2021
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Корона" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-159493/2021, принятое судьей Хайло Е.А. в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Корона" (ОГРН 1022603020989) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании пени
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Корона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 460 779 руб. 60 коп. неустойки.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 15.11.2021 иск удовлетворен на сумму 53 886 руб. 15 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что вывод суда относительно задержки вагонов по накладным N ЭЫ810362, ЭЫ648112, ЭЬ537292, ЭЬ532446, ЭЬ948238, ЭЬ781433, ЭЫ980714, ЭЫ648129, по причине их неприема грузополучателем, является необоснованным.
Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО "Корона" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в период с мая 2021 года по июнь 2021 года.
Согласно статье 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
В силу статьи 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).
Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего истец начислил пени в размере 460 779 руб. 06 коп.
В адрес ответчика выставлена претензия N 202/21 за нарушение срока доставки вагонов на 460 779 руб. 06 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
Суд первой инстанции указал, что требования на сумму 400 905 руб. 56 коп. заявлены неправомерно, в силу следующего.
В расчете неустойки, ООО "Корона" не учтено увеличение срока доставки груза в связи невозможностью приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.
По накладным N ЭЫ810362, ЭЫ648112, ЭЬ537292, ЭЬ532446, ЭЬ948238, ЭЬ781433, ЭЫ980714, ЭЫ648129 вагоны простаивали на станции назначения Палагиада СКВ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "Корона").
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований по накладным N ЭЫ810362, ЭЫ648112, ЭЬ537292, ЭЬ532446, ЭЬ948238, ЭЬ781433, ЭЫ980714, ЭЫ648129, по следующим основаниям.
Пунктом 2 Правил N 245 установлено, что исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.
Пунктом 2.2.1 Правил N 245 установлен нормативный срок доставки исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.
Пунктом 2.6 Правил N 245 предусмотрено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.
Согласно пункту 14 Правил N 245. грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
При расчете пени истец руководствовался нормативами, установленными Правилами N 245.
Вагоны по накладной N ЭЫ810362 отправлены со станции АКСАРАЙСКА-2 06.05.2021, нормативный срок - 7 суток, соответственно, согласно Правилам исчисления сроков доставки N 245, срок доставки истекает - 13.05.2021. Однако, спорные вагоны N 51987591, 53969051 поданы ответчиком под выгрузку на подъездные пути истца только - 26.05.2021 и 28.05.2021, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 2618 и ведомостью подачи и уборки вагонов N 056167, представленными истцом в материалы дела.
Истец верно произвел расчет пени за нарушение срока доставки груза по спорной накладной с момента даты истечения срока доставки груза, предусмотренного Правилами N 245, - 13.05.2021, (а не с даты прибытия 11.05.2021, как указал ответчик) и до фактической даты подачи ответчиком вагонов на пути истца - 26.05.2021 и 28.05.2021.
Таким образом, просрочка в доставке груза по вагону N 51987592 составляет 13 суток на сумму 32 364 руб., по вагону N 53969051 составляет 15 суток на сумму пени 32 364 руб.
Аналогичный расчет истец правомерно произвел и по остальным спорным вагонам по накладным N ЭЫ648112, ЭБ537292, ЭЬ532446, 3L948238, ЭЬ781433, ЭЫ980714, ЭЫ648129, что подтверждается расчетом иска.
Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих возможность Грузополучателя ознакомиться в электронном виде с документами в программе ЭТРАН и проставлять в строке отметку Автосогласовано.
Оформленные ответчиком акты общей формы являются недопустимыми доказательствами, в силу следующего.
Ответчик по спорным накладным представил акты общей формы, которые не могут подтверждать отсутствие вины, поскольку целью их составления является фиксация фактических обстоятельств, а не освобождение от ответственности за нарушение срока доставки вагонов.
Ответчик ссылается на то, что по спорным накладным акты общей формы подписаны истцом без возражений, что противоречит самим актам общей формы, представленным ответчиком.
В представленных актах общей формы отсутствуют подписи грузополучателя и составлены ответчиком в одностороннем порядке без извещения Грузополучателя, что нарушает требования, предусмотренные Правилами составления актов общей формы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Грузополучатель не заключал с Перевозчиком Договор, по которому истец взял на себя обязательства ознакомления с документами в электронном виде и подписывать их, а так же учитывает отсутствие отметок в перевозочных документах о том, что акт общей формы выдан истцу, что является нарушением норм действующего законодательства.
Таким образом, односторонне составленные ответчиком акты общей формы являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты во внимание.
Ссылка ответчика на накопительные ведомости, в которых истец признал причину простоя вагонов по вине грузополучателя, является несостоятельной, поскольку данная накопительная ведомость не относится к числу документов, подтверждающих наличие у перевозчика оснований для увеличения сроков доставки грузов.
Ответчик утверждает, что накопительные ведомости, на основании которых "добровольно-принудительно" списаны деньги, согласованы истцом.
Однако данное обстоятельство противоречит документам, представленным ответчиком, а именно, накопительные ведомости не содержат подписи истца.
В материалы дела истец представил ведомости подачи и уборки вагонов/памятки приемосдатчика позволяющие определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем, то есть позволяющие определить время простоя.
Таким образом, ведомости подачи и уборки вагонов/памятки приемосдатчика на подачу вагонов доказывают, что акты формы ГУ-23 не составлялись перевозчиком в перевозочном процессе, что является достаточным основанием к удовлетворению исковых требований.
В этой связи, ответчиком не доказана задержка вагонов на станции назначения по причине, невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, зависящей от грузополучателей, ввиду чего по пункту 6.7 Правил N 245 оснований для отказа в начислении неустойки не усматривается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования на сумму 460 779 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что судом первой инстанции правильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер неустойки.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки 460 779 руб. 60 коп. также подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением установленного судом первой инстанции коэффициента снижения, что составит 414 701 руб. 64 коп.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года по делу N А40-159493/2021 подлежит изменению, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика 414 701 руб. 64 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года по делу N А40-159493/2021 изменить.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Корона" неустойку в размере 414 701 руб. 64 коп. и 15 216 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка