Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2021 года №09АП-78168/2020, А40-186320/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2021 года Дело N А40-186320/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "Кастэлл - СБ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г.
по делу А40-186320/20, принятое судьей Абрековым Р.Т.
по иску ООО "ДССЛ-Первый" (ОГРН: 1157746092701, ИНН: 7701081730)
к ООО "Кастэлл - СБ" (ОГРН: 1157746126592, ИНН: 7718066917)
о взыскании задолженности по договору поставки N ДП-0003316 от 22.08.2018г.
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДССЛ-Первый" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кастэлл - СБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 582.579 руб. 40 коп., пени в размере 108.579 руб. 56 коп.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N ДП-0003316 от 22.08.2018г.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки N ДП0003316 от 22.08.2018 (по тексту - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар, на условиях Договора.
Согласно п. 1.4. Договора, все сделки по поставке товара, где Покупатель является покупателем, дилером и т.п., заключенные Сторонами в период действия Договора, считаются заключенными на условиях Договора, а равно все товары, переданные Поставщиком Покупателю в течение срока действия Договора, будут считаться поставленными на условиях Договора, если иное не будет оговорено в отношении отдельных конкретных товаров и прямо не указано в документе о сделке, подписанном обеими Сторонами (заказе, счетах, оплаченном Покупателем счете и т.п.). Настоящий Договор является неотъемлемой частью каждого документа о сделке, согласованного Сторонами.
Поставщиком были получены заказы Покупателя на поставку товара, Поставщик свои обязательства по Договору на поставку товара выполнил надлежащим образом, и передал Покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным Поставщиком и Покупателем, с соответствующими датами поставки товара, копии которых приобщены к материалам дела. Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.
Дополнительным соглашением N 12 от 25.09.2019 (далее - ДС12) к Договору поставки N ДП-0003316 от 22.08.2018 Стороны предусмотрели, что Покупатель производит оплату партии товара в размере 100% от стоимости партии товара в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки партии товара.
Так как ответчик полностью поставку оплаченного товара не произвёл, за ним образовалась задолженность на дату подачи искового заявления в размере 582.579 руб. 40 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N б/н от 29.05.2020г. с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 14-23). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В силу статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку доказательств полной оплаты за поставленный товар в оставшейся сумме 582.579 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислена неустойка в размере 0, 1% от стоимости не поставленного/не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, взятого на себя Стороной по Договору, но не более 50% от стоимости не поставленного/неоплаченного в срок товара. Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составила 108.579 руб. 56 коп.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Довод апелляционной жалобе о том, что ответчиком приняты меры по получению кредита для погашения суммы задолженности, апелляционным судом принимается, однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом, ответчик не оспаривает то, что сумму долга в заявленном размере истцу не оплатил и из текста апелляционной жалобы следует то, что ответчик не отказывается от оплаты имеющейся задолженности, но в связи с затруднительным финансовым положением не имеет возможности долг оплатить.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 г. по делу N А40-186320/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка