Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года №09АП-78167/2020, А40-188645/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N А40-188645/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020
по делу N А40-188645/20
по иску ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА" (ОГРН: 1127747080823, ИНН: 7709914776)
к ПАО "РОСБАНК" (ОГРН: 1027739460737, ИНН: 7730060164)
третьи лица: 1. ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1113328003337, ИНН: 3328475346), 2. ООО "МЕДИКА" (ОГРН: 1037736012764, ИНН: 7736233550), 3. ООО "ЭПИОНА" (ОГРН: 1124703001620, ИНН: 4703128033), 4. ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 1157746779211, ИНН: 7714352593), 5. ООО "МОСОБЛТЕЛЕМАТИКА" (ОГРН: 1165024054755, ИНН: 5024165995)
о признании договор по открытию расчетного банковского счета N 40702810875330000696 недействительным в виду его ничтожности, применении последствия недействительности сделки по открытию расчетного банковского счета в виде возврата денежных средств по всем приходным операциям.
при участии в судебном заседании:
от истца - Назаренко М.А. по доверенности от 20 октября 2020;
от ответчика - Салогуб Н.Н. по доверенности от 26 июля 2019;
от третьих лиц - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о признании договора по открытию расчетного банковского счета N 40702810875330000696 недействительным ввиду его ничтожности, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки по открытию расчетного банковского счета в виде возврата денежных средств по всем приходным операциям по расчетному счету N 0702810875330000696 их плательщикам.
Решением от 14.12.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.03.2020 к истцу обратилось ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ", ООО "МЕДИКА" относительно поставки медицинских масок. В результате таких обращений истцом установлено, что от его имени неустановленными лицами продаются товары, на дату подачи иска, у истца имеется информация о пяти компаниях, у которых имеются документы (договоры поставок, счета, платежные поручения, УПД) с указанием истца в качестве поставщика медицинских масок.
Из направленных третьим лицами (ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ", ООО "МЕДИКА", ООО "ЭПИОНА", ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ", ООО "МОСОБЛТЕЛЕМАТИКА") документов, истцом было установлено, что на имя истца открыт расчетный счет N 40702810875330000696 в Сибирском филиале ПАО "Росбанк" (г. Красноярск), к/с 30101810000000000388.
Между тем, истец расчетный счет в Сибирском филиале ПАО Росбанк никогда не открывал, договоры на поставки медицинских масок истец ни с кем не заключал.
С учётом изложенного, истец обратился с иском к ответчику о признании договора по открытию расчетного банковского счета N 40702810875330000696 недействительным ввиду его ничтожности; о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки по открытию расчетного банковского счета в виде возврата денежных средств по всем приходным операциям по расчетному счету N 0702810875330000696 их плательщикам.
Суд первой инстанции установил, что 26.02.2020 в Дополнительный офис "Октябрьский" Сибирского филиала ПАО "Росбанк" обратился Алексеев С.Ф., действовавший на основании устава.
В соответствии с п. 3 ст. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Заявителем выражено намерение получить для ООО "Промышленная компания "Альфа" пакет банковских услуг, для чего им был заполнен вопросник для Клиентов - юридических лиц (резидентов РФ), представлено согласие на обработку персональных данных в целях принятия решения о заключении договора между ПАО РОСБАНК и ООО "Промышленная компания "Альфа".
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" работниками банка была произведена идентификация как юридического лица: путем определения наименования, правовой формы, адреса, уставных документов, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ; так и идентификация представителя: установлена личность представителя клиента, получена копия паспорта и документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий.
В подтверждение соблюдения процедуры было сформировано клиентское досье, поскольку банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах. В клиентское досье была приобщена выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Промышленная компания "Альфа" по состоянию на 26.02.2020, копии уставов от 15.10.2012, 04.06.2014, решений учредителей ООО "Промышленная компания "Альфа" N 1 от 15.10.2012, N 2 от 16.07.2013, N 4 от 04.06.2014, N 5 от 13.10.2017, копия паспорта учредителя. Наименование юридического лица, его местонахождение и иные реквизиты совпадали с данными ЕГРЮЛ. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, должность директора занимает Алексеев С.Ф. Также в клиентское досье была помешена копия паспорта заявителя.
В соответствии с Инструкцией Банка России N 153-И клиентский менеджер банка оформила карточку с образцами подписей и оттиска печати.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Воля ООО "Промышленная компания "Альфа" на получение пакета банковских услуг была выражена в Заявлении-оферте на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК от 26.02.2020, направленной на заключение договора банковского счета, выбора тарифа "Платиновый, на получение сообщений "SMS-Банк" и указан номер мобильного телефона.
По итогам акцептования оферты ООО "Промышленная компания "Альфа" истцу 26.02.2020 был открыт счет N 40702810875330000696. С даты открытия счета по 17.04.2020 по счету совершались операции экономического характера.
Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Между тем, 06.03.2020 в Дополнительный офис "Красная Пресня" Московского филиала ПАО РОСБАНК, обратился соучредитель ООО "Промышленная компания "Альфа" Лис К.Е. с заявлением о том, что ей стало известно, что в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК неизвестными лицами открыт счет ООО "Промышленная компания "Альфа", при этом ни она, ни генеральный директор Алексеев С.Ф. к открытию счета не причастны, юридическое лицо ведёт свою деятельность в г. Москва. В подтверждение заявитель предоставила копии паспортов Лис К.Е. и Алексеева С.Ф.
Судом установлено, что Банком, по итогам рассмотрения обращений Лис К.Е., договор банковского счета N 40702810875330000696 был расторгнут в одностороннем порядке 17.04.2020 как открытый с использованием поддельных документов, информация о расторжении была передана в налоговый орган.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 статьи 168 Кодекса). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что расчетный счет N 40702810875330000696 открыт по документам, не соответствующим действительности, то есть волеизъявление ООО "Промышленная компания "Альфа" на открытие счета отсутствовало.
Таким образом, судом установлено, что неуполномоченное лицо генеральным директором ООО "Промышленная компания "Альфа" не являлось, в силу положений ст. 53 Кодекса оно не имело права действовать от имени ООО "Промышленная компания "Альфа", обращаясь с заявлением об открытии счета N 40702810875330000696.
Ничтожная сделка - это сделка, которая недействительна независимо от признания этого судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется по общему правилу способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.
Вместе с тем, в настоящее время договор банковского счета ответчиком расторгнут в одностороннем порядке, расчетный счет закрыт - 17.04.2020, т.е. нарушенное право истца в настоящий момент отсутствует, следовательно удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению его нарушенных прав.
Ответчик в досудебном порядке признал правомерность требований истца и устранил нарушения его прав, признав его ничтожность. В настоящее время истец просит признать недействительным договор, договор на текущий момент не имеет силы.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты (не способного привести к восстановлению прав, которые заявитель полагает нарушенными) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, и вопреки утверждениям истца, требование о признании договора по открытию расчетного банковского счета N 40702810875330000696 недействительным правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.
Заявленное истцом требование о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки не имеет отношения к истцу и может быть заявлено при наличии на то оснований лицами, чьи права и законные интересы были нарушены в результате открытия расчётного счета N 40702810875330000696.
По сути, истец не обладает правом требования осуществлять платежи в пользу иных лиц (плательщиков), так как не наделен правом выражать их волю и не имеет материального отношения к денежным средствам, которые поступали на счет в банке.
Кроме того, истцом не доказано, что банк удерживает данные денежные средства, а значит - не является надлежащим ответчиком по требованию о возврате денежных средств.
Поскольку волеизъявления на открытие счета у истца не имелось и действий по его открытию в ПАО РОСБАНК истец не совершал и поскольку 17.04.2020 расчетный счет уже был закрыт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что в данном случае не может быть применена реституция как правовое последствие недействительности договора на расчетно-кассовое обслуживание.
Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-188645/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи: О.О. Петрова
Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка