Дата принятия: 13 февраля 2021г.
Номер документа: 09АП-78095/2020, А40-75343/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2021 года Дело N А40-75343/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖЕНЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-75343/20 по иску ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 7717658886, ОГРН 1097746551980) к ООО "ИНЖЕНЕР" (ИНН 6164306140, ОГРН 1126164000027) о взыскании денежных средств в размере 20 001 333 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Шаталов Б.А. по доверенности от 21.10.2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., неустойки в размере 7 500 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 501 333,92 руб. до фактической уплаты долга.
Решением арбитражного суда от 14.10.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., неустойки в размере 7 500 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 501 333,92 руб.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2016 между ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (Заказчик) и ООО "Инженер" (Исполнитель) был заключен Договор N 1315187384772090942000000/031-16 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации для реконструкции и строительства объектов Наро-Фоминского гарнизона для размещения 4 гвардейской танковой дивизии на фондах войсковой части 19612 (шифр 70/725) по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, в объеме, предусмотренным Заданием на проектирование, результатом которых будет передача Заказчику: разработанной Рабочей документации по объектам проектирования, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно п.2.1. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28 августа 2017 г.) стоимость Работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 30 000 000 руб.
Сроки выполнения Работ и стоимость Работ по каждому объекту установлены Календарным планом Работ по этапам (объектам) - в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28 августа 2017 г.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Заказчик перечислил Исполнителю аванс в общем размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1220 от 29.12.2016, на сумму 5 000 000 рублей и N 1277 от 29.12.2016 на сумму 5 000 000 рублей.
В указанные сроки Исполнитель работы не выполнил.
Согласно п. 9.5 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор с обязательным направлением письменного уведомления Исполнителю о намерении расторгнуть настоящий Договор не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и тем, что в отношении истца введена процедура конкурсного производства, истец утратил интерес в исполнении обязательства ответчиком, и 05 марта 2020 г. Заказчик направил Исполнителю уведомление о расторжении договора с 20 марта 2020 г.
В соответствие с условиями договора, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления от Генпроектировщика Подрядчиком или по истечению 10 календарных дней с момента направления уведомления.
Таким образом, договор между сторонами расторгнут ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.
В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания оставшихся денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.
Доказательств выполнения и предъявления к приемке в соответствии с условиями договора работ на спорную сумму ответчик не представил.
Доводы ответчика о передаче документации не подтверждены достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.
В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 7 500 000 рублей согласно представленному расчету.
Согласно 6.1. При нарушении Исполнителем сроков разработки проектной документации Исполнитель выплачивает по требованию Заказчика неустойку в размере 0,2% от цены соответствующего этапа по Договору за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.
Контррасчет неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно присудил неустойку в сумме 7 500 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 501 333,92 руб.
Согласно п. 2.10 договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный Договором, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.
В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 12 Постановления Пленума от 08.10.1998 Верховного Суда Российской Федерации N 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Согласно абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах суд обоснованно присудил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 501 333,92 руб.
Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам закона и фактическим обстоятельствам.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ суд лишен возможности приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчика.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в порядке ст. 51 АПК РФ суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, следующие организации: ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", Министерство обороны РФ.
В силу п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
По смыслу и содержанию п. 1 ст. 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Поскольку данный спор возник из обязательственных правоотношений, касающихся истца и ответчика, доказательств того, что результаты рассмотрения дела могут повлиять на права и обязанности кого-либо из заявленных лиц по отношению к сторонам спора, ответчиком не представлено, суд обоснованно не нашел оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в порядке п. 1 ст. 51 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-75343/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин
Судьи В.И. Тетюк
Е.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
