Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 09АП-78067/2020, А40-155560/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А40-155560/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога на Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-155560/20 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реалсервис" (ОГРН: 1077449005545, ИНН: 7449067236) о взыскании неустойки,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к ООО "Реалсервис" о взыскании неустойки по договору N 4093/ОАЭ-ЦДИ ЦП/19/1/1 от 27.08.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 596 474 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) и ООО "Реалсервис" (далее -Исполнитель) был заключен договор от 27 августа 2019 г. N 4093/ОАЭ-ЦДИ ЦП/19/1/1 (далее Договор) на выполнение работ по капитальному 2 ремонту земляного полотна ст. Челябинск - Главный Южно-Уральской дирекции инфраструктуры.
Установленным в ОАО "РЖД" порядком Исполнителем работ был получен акт-допуск от 9 сентября 2019 г. N 101 на все 8 объектов земляного полотна. Вместе с тем, Заказчику было направлено письмо от 9 сентября 2019 г. N 215 о замечаниях к проектно-сметной документации, которые заключались (по мнению Исполнителя работ) в: некорректности применения расценок; некорректности терминологии, применяемой в проектной документации; неполном отражении объемов работ в сметной документации; неправомерности применения коэффициентов пересчета стоимости материала; неправильности применения коэффициентов, учитывающих условия производства работ.
В Приложении N 3 Договора по каждому из объектов изложен укрупненный перечень работ и стоимость указанной работы по договору. Приложением N 6 Договора для каждого из объектов определен комплекс работ с объемными показателями, полностью соответствующий комплексу работ и их объемам, отраженным в Приложении N 1.1 конкурсной документации и локальным сметным расчетам, переданным Подрядчику.
В составе конкурсной документации по всем объектам предоставлялся раздел 5 Проектной документации "Проект организации строительства", в котором в разделе з) обоснование организационно-технологической схемы, определяющей оптимальную последовательность сооружения линейного объекта, помимо перечня работ, выполняемых в подготовительный и основной период строительства, приведена технология работ и перечень необходимых машин и механизмов для обеспечения оптимального технологического процесса. Однако на этапе проведения конкурсной процедуры со стороны Исполнителя запросов о разъяснении технологии выполнения работ не поступало.
Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что отступления Подрядчиком от проектносметной документации, вызванные применением им технологий и способов производства Работ, отличных от предусмотренных проектно-сметной документацией, без изменения физических объемов Работ, качества и стоимости, Подрядчик согласовывает с Заказчиком (Получателем).
Пунктом 2.1 Договора оговорено, что настоящим Подрядчик подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия выполнения Работ по настоящему Договору и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение общей цены настоящего Договора, если иное не будет согласовано Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Таким образом, и на этапе проведения конкурсных процедур, и на этапе подписания договора, Исполнителю был известен детализированный перечень работ и объем материалов, полностью соответствующий позициям сметной документации, место, порядок и технология их выполнения, а так же стоимость этих работ при выполнении по предложенной технологии.
Несмотря на замечания Исполнителя к проектно-сметной документации и корректировку проектно-сметной документации, организованную по инициативе Исполнителя, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В письме от 24 сентября 2019 г. N ИСХ-7242/ЮУрДИ, Заказчик обозначил свою позицию о необходимом "развороте" работ по всем объектам, ввиду того, что вносимые изменения в проектно-сметную документацию не препятствуют выполнению работ. В соответствии с пунктом 1.3. Договора сроки выполнения Работ по каждому Объекту определяются в Календарном плане, являющимся приложением N 2 к Договору.
По состоянию на 31 декабря 2019 г. должны быть выполнены работы на сумму 9 941 239 (Девять миллионов девятьсот сорок одна тысяча двести тридцать девять) рублей 00 копеек. По факту выполнены работы на сумму 816 870 (Восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек без НДС. Сумма невыполненных в срок работ составляет 9 124 369 (Девять миллионов сто двадцать четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.
Таким образом, Исполнитель нарушил свои обязательства в части исполнения условий Договора более чем на 30 (тридцать) дней. Пунктом 16.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения промежуточных Работ или сроков сдачи Объектов в виде неустойки в размере 1% от стоимости невыполненных в срок Работ по соответствующему Объекту за каждый день просрочки.
Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней, Подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости Работ по соответствующему Объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательств. Таким образом, по состоянию 21 января 2020 г. неустойка составила 2 618 922 (Два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 60 коп. с учетом НДС.
В настоящем исковом заявлении, Истец предъявляет требования по неустойке за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 596 474 руб. 00 коп.
Расчет неустойки представлен в приложении к исковому заявлению. В адрес ООО "Реалсервис" направлена претензия от 17.01.2020 г. N 261/ЮУрДИ об оплате неустойки за неисполнение условий Договора. Претензионные требования в добровольном порядке ООО "Реалсервис" не удовлетворил. Что и явилось основанием для обращения в суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств по предоставлению ответчику проектно-сметной документации надлежащего качества, о чем последний не однократно указывал истцу в письмах, в связи с чем в результате выполнение работ ответчиком, было приостановлено до получения проектно-сметной документации надлежащего качества, которая не представлена последнему до настоящего времени.
Оглашаясь с указанными выводами суд апелляционной инстанции указывает на следующее.
В соответствии с ч. 1. ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Согласно ч. 2. ст 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1. ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В ч. 1 ст. 740 ГК РФ закреплена прямая обязанность Заказчика (Истца) создать Подрядчику (Ответчику) необходимые условия для выполнения работ. Таким образом, судом установлено, что ответчик в соответствии с условиями Договора и руководствуясь нормами Законодательства РФ предпринял исчерпывающие меры по информированию Истца о наличии проблем и несоответствия проектно-сметной документации, препятствующих выполнению строительных работ Ответчиком на объектах строительства.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в связи с не передачей Истцом проектно-сметной документации надлежащего качества и содержания Ответчику, не устранения препятствий выполнения в полном объеме работ по Договору, Ответчик с 19.11.2019 года приостановил выполнение работ по Договору (Подряда) N 4093/ОАЭ-ЦДИ ЦП/19/1/1 от 27 августа 2019 года до получения откорректированной проектно-сметной документации (устранения препятствий выполнения строительных работ). О чем в установленном Договором и Законом порядке уведомил Истца. Более того, выполнение строительных работ по Договору не возобновлялось по причине не устранения Истцом препятствий и не предоставлением проектно-сметной документации. При этом, до момента приостановления работ по Договору, Ответчик, несмотря на наличие проблем с проектно-сметной документацией добросовестно выполнял свои обязательства по Договору.
В октябре - ноябре 2019 года Ответчик производил строительные работы на объекте "Земляное полотно главных путей (Челябинск-Главный - Пост 10 км 3 км ПК 6 путь 24". Сопроводительным Письмом N 301 от 05.11.2019 г. (вх. N 1045/ЮУрДИ от 05.11.2019 г. Истца) в адрес Истца были направлены Акты КС-2, КС-3 и Реестр актов выполненных работ.
Письмом N 304 от 05.11.2019 г. (вх. N 1046/ЮУрДИ от 05.11.2019 г. Истца) Ответчик просил назначить приемку выполненных работ на 06.11.2019 г.
Выполненные Ответчиком на 05.11.2019 года работы первоначально не были приняты Истцом по причине не соответствия и разногласий между собой проектно-сметной документации, проектов по организации строительства и письменных указаний Истца о способе и порядке выполнения работ по Договору. Позднее выполненные Ответчиком работы были приняты Истцом лишь в декабре 2019 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 12.1. Договора если Заказчик (Получатель) не исполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором, и это приведет к задержке выполнения Работ, то Подрядчик имеет право на продление срока выполнения Работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты неустойки за просрочку сдачи Объекта в эксплуатацию.
В этом случае Стороны должны принять все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы. Если у Подрядчика возникнут дополнительные расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком (Получателем), то он немедленно обязан письменно сообщить Заказчику (Получателю) размер этих расходов с подтверждением их документами, на основании которых Стороны заключают соглашение о сроках и форме их возмещения." Учитывая изложенное суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не исполнены обязательства по предоставлению ответчику проектно-сметной документации надлежащего качества, о чем последний не однократно указывал истцу в письмах, в связи с чем в результате выполнение работ ответчиком, было приостановлено до получения проектно-сметной документации надлежащего качества, которая не представлена последнему до настоящего времени.
На основании изложенного, в соответствии с нормами п.3 ст. 405 ГК РФ, основания для начисления неустойки не установлены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
ри таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-155560/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
