Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №09АП-78035/2020, А40-126958/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А40-126958/2020
Судья Е.В. Бодрова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Оптима" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-126958/20, по иску ООО "НММ ПТЭС" (ОГРН: 1167746874459) к ИП Черной Славяне Геннадьевне (ОГРНИП: 317774600406632) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НММ ПТЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Черной Славяне Геннадьевне 275 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 14.02.04/19-П-ИП от 13.05.2019, неустойки на основании п. 8.2 договора по состоянию на 21.07.2020 в размере 27 500 руб. 00 коп.
Решением суда от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Черная Славяне Геннадьевне обратилась с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-126958/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
11.12.2020 поступила апелляционная жалоба ООО "Оптима" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-126958/20.
В своей жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Согласно ч.4 ст.229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ с апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование уважительной причины пропуска срока на обжалование заявитель приводит довод о том, что принятый судебный акт затрагивает его интересы, однако, являясь третьим лицом по делу, не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Из текста искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель не является третьим лицом, кроме того, ходатайств о его привлечении в суде первой инстанции не заявлялось как сторонами, так и апеллянтом непосредственно.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы, изложенные в ходатайстве, не имеют документального подтверждения.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные обоснования для признания оспариваемого судебного акта затрагивающим интересы апеллянта, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 и п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Оптима" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, Факс - 8 (495) 987-28-11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка