Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №09АП-77947/2020, А40-192482/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А40-192482/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Свиридова В.А.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-192482/20 (145-1342) судьи Кипель М.Т.
по заявлению Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу
к АО "ПОЧТА РОССИИ"
о привлечении к административной ответственности,
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 06.10.2020 N АП-72/3/1431.
Решением от 22.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности, сделав вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Истцом представлен письменный мотивированный отзыв (возражения) на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.
В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Следовательно, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.
Как следует из материалов дела, общество является обладателем лицензии от 11.04.2018 N 162571, выданной Роскомнадзором, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 162571 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в переделах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.
Лицензиат несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п.1 ст.46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.
Согласно п.23 Правил оказания услуг почтовой связи "Нормативы, контрольные, сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи".
Согласно ч.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.
Общество в нарушение п.5 условий лицензии, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпункта "а" и "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, не обеспечило надлежащее оказание услуг почтовой связи.
Из материалов дела видно, что АО "Почта России" на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществило пересылку письменной корреспонденции с нарушением контрольных сроков, установленных подпунктами "в" пункта 6 "Нормативов": "Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;"
Нарушения выявлены в соответствии с п.11 "Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи", утверждённой приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 N 75, зарегистрированной в Минюсте 04.07.2006 N 8000 (далее -Методика N 75) путём сравнения даты на оттисках исходящего и входящего календарных почтовых штемпелей с контрольными сроками.
В ходе систематического наблюдения было проанализировано:
147 писем входящих и исходящих (контрольных), пересылавшихся оператором почтовой связи внутри Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Из них в контрольный срок прошло 128 писем. Общий процент пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока составил, 87, 07%, т.е. менее 90%, допустимых Методикой N 75. Сведения о проверенных письмах отражены в таблицах Заключения-N 3-72/15 о результатах систематического наблюдения за соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока, нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, её обмена, перевозки и доставки, а также обязательных требований в области почтовой связи в отношении Акционерного общества "Почта России" (Ханты-Мансийский автономный округ - 86 регион), приложенное к настоящему протоколу (приложение 7). Нарушение контрольных сроков пересылки подтверждается конвертами, приложенными к настоящему протоколу в части касающейся (приложения 9 Заключения N 3-72/15).
Также из материалов дела следует и судом установлено, что АО "Почта России" на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа осуществило сбор письменной корреспонденции из почтовых ящиков с нарушением пункта 2 "Нормативов": "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день; б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.
Нарушение выразилось в том, что оператор допустил замедление выемки из почтовых ящиков, расположенных на территории административных центров муниципальных районов - г.Нефтеюганск, г.Сургут, городов окружного значения - г.Пыть-Ях, г.Нягань, г.Урай вне и внутри объектов почтовой связи. Замедление составило от 1 до 31 дней.
Анализ проводился в соответствии с п.10, п.11.6 Методики N 75 путём сравнения даты на оттиске исходящего календарного штемпеля (день выемки), даты и времени, на контрольной карточке, указывающих, когда письмо опущено в почтовый ящик и информации на почтовом ящике о днях и времени выемки, которые устанавливаются с учётом выполнения п.1 "Нормативов". Нарушения, указанные в таблицах N 1 и N 2 подтверждаются контрольными письмами - почтовыми конвертами с контрольными карточками, а также фотографиями почтовых ящиков с указанными на них днями и временем сбора (приложение N 6 Заключение N 3-72/15).
Кроме того, на почтовом ящике N 6 размещенном по адресу Тюменская область Абатский район, с. Абатское, ул. Маслозаводская, д. 13, указан график выемки 2 раза в неделю 1 раз в день, что не соответствует установленному нормативу не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день (с.Абатское является административным центром муниципального района), приложение N 5 ЗаключениеN 3-72/14.
Также из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что АО "Почта России" на территории ХантыМансийского автономного округа - Югры осуществило некачественное штемпелевание письменной корреспонденции, что не позволило установить фактический срок прохождения писем.
В соответствии с абзацем первого пункта 5 "Нормативов", контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.
Так, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 1 контрольном письме отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля ОПС места доставки, на 6-ти письмах поступивших в территориальный отдел (г. Ханты-Мансийск) Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу неясный оттиск календарного почтового штемпеля ОПС места доставки. Нарушение подтверждается конвертами, приложенными к настоящему протоколу (приложения 9 Заключения N 3-72/15).
Помимо выше установленных нарушений, судом также установлено, что АО "Почта России" нарушен п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции:
- 16.09.2020 на почтовом ящике для сбора письменной корреспонденции N 46, расположенном внутри в ОПС 629404 Лабытнанги отсутствовало наименование оператора почтовой связи (приложение 7 Заключения N 3-72/16);
- 20.08.2020 на почтовом ящике, размещенном по адресу г.Нефтеюганск, 5-й мкр., д.3 указано два разных номера, два разных графика выемки (приложение 6 Заключения N 3-72/15).
Нарушения были выявлены визуальным способом согласно п.8.14 Методики N 75.
Также судом установлено, что АО "Почта России" нарушило абзац первого пункта 7 "Правил оказания услуг почтовой связи", соответствии с которым внутри объекта почтовой связи, в котором оказываются универсальные услуги почтовой связи, дополнительно размещается почтовый ящик для сбора письменной корреспонденции. Было зафиксировано, что почтовый ящик отсутствовал:
- 05.08.2020 в ОПС Локосово 628454;
Кроме того, судом установлено, что АО "Почта России" нарушило абзац первый пункта 6, подпункты "б", "в", "л" пункта 6 "Правил оказания услуг почтовой связи", согласно которому внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал:
- 25.08.2020 в ОПС Белый Яр 628433 (Ханты-Мансийский АО-Югра, Сургутский р-н, п. Белый Яр, ул. Совхозная, дом 33) отсутствовали Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (приложение 6 Заключения N 3-72/15);
- 15.09.2020 в ОПС 629620 Аксарка (Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, с. Аксарка, ул.Первомайская, д.22) на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствовал необходимый информационный материал, включающий сведения о месте рассмотрения претензий (приложение 7 Заключения N 3-72/16);
- 16.09.2020 в ОПС 629404 Лабытнанги (Ямало-Ненецкий АО, г.Лабытнанги, ул.Первомайская, д.53) отсутствовала книга заявлений и предложений, а так же на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствовал необходимый информационный материал включающий: адрес объекта почтовой связи, почтовый индекс объекта почтовой связи (приложение 7 Заключения N 3-72/16);
- 16.09.2020 в ОПС 629405 Лабытнанги (Ямало-Ненецкий АО, г. Лабытнанги, мкр. Обской, ул.Озерная, д.5) на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствовал необходимый информационный материал включающий адрес объекта почтовой связи.
Таким образом, общество не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с п.5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Тем самым, общество не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств по соблюдению контрольных сроков пересылки и доставки вышеуказанных почтовых отправлений.
В настоящем случае, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела.
Установив факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий выданного юридическому лицу специального разрешения (лицензии), должностными лицами Роскомнадзора в отношении общества был составлен протокол от 06.10.2020 N АП-72/3/1431 об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
В связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.
В связи с указанным, имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.
Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, установлена, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В апелляционной жалобе ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст.2.9 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции не согласен в связи со следующим.
Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.
Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.
На дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-192482/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: В.А. Свиридов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка