Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №09АП-7778/2021, А40-216628/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А40-216628/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи М.В. Кочешковой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мэркури классик"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-216628/20,
по заявлению ООО "Мэркури классик"
к Федеральной антимонопольной службе
об оспаривании постановления,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мэркури Классик" (далее - Заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик, ФАС России) о признании незаконным постановления от 14.10.2020 о наложении штрафа по делу N 22/04/19.8-18/2020 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-216628/20 в удовлетворении требований ООО "Мэркури Классик" о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 14.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 22/04/19.8-18/2020 о привлечении ООО "Мэркури Классик" к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мэркури классик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Согласно штампу канцелярии суда апелляционной инстанции 12.03.2021 поступил отзыв антимонопольного органа. Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении отзыва, поскольку данный документ подан за пределами срока, установленного Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
При исследовании материалов дела установлено, что Постановлением ФАС России от 14.10.2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.
В обоснование заявленных требований ООО "Мэркури Классик" ссылается на истечение срока привлечения к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств дела, на основании приказа ФАС России от 04.12.2019 N 1590/19, а также приказа ФАС России от 30.12.2019 N 1779/19 в период с 04.12.2019 по 03.03.2020 в отношении заявителя проводилась внеплановая выездная проверка.
Согласно возложенным на ФАС России полномочиям по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, на основании статей 22, 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с проведением в вышеуказанный период проверки соблюдения ООО "Мэркури Классик" требований статьи 11 Закона о защите конкуренции в адрес Заявителя направлено требование о представлении ФАС России документов (информации) от 15.01.2020 N 22/1462/20 (далее также - Требование ФАС России), в котором содержалось требование о представлении в ФАС России в течение 3 рабочих дней со дня его получения определённых информации и документов.
Копия Требования ФАС России была направлена Заявителю по адресу фактического места нахождения: 121059, город Москва, Площадь Европы, д. 2. Согласно информации, представленной на официальном сайте АО "Почта России" в разделе "отслеживания почтовых отправлений" по почтовому идентификатору N 12571942203224, копия Требования ФАС России была получена Заявителем 21.01.2020.
Заявителем 23.01.2020 частично представлены истребованные сведения. Срок представления сведений по ходатайству заявителя был продлен до 30.01.2020, в удовлетворении ходатайства о продлении до 12.02.2020 срока представления сведений Заявителю было отказано, о чем в адрес заявителя направлено письмо ФАС России от 28.01.2020 N АЦ/5572/20.
Согласно информации, представленной на официальном сайте АО "Почта России" в разделе "отслеживания почтовых отправлений", по почтовому идентификатору N 12571942247396, копия данного письма была получена Заявителем 03.02.2020.
Заявителем 18.02.2020 частично представлены истребованные сведения, а также заявлено ходатайство о продлении до 12.03.2020 срока представления информации. В удовлетворении ходатайства было отказано, ввиду отсутствия оснований для длительного продления срока представления затребованных сведений, о чем Заявителю направлено письмо ФАС России от 02.03.2020 N АЦ/15955/20.
Заявителем 13.03.2020 снова частично представлены истребованные сведения.
Вместе с тем запрошенные ФАС России сведения в полном объеме в установленный срок заявителем представлены не были. В полном объеме запрошенные документы (информация) не представлены заявителем и на момент составления протокола об административном правонарушении. Документов, подтверждающих невозможность предоставления ООО "Мэркури Классик" запрашиваемых документов (информации), в ФАС России также не представлено.
ООО "Мэркури Классик", не представив документы и информацию, запрошенные ФАС России, допустило нарушение ч. 3 ст. 25.4 Закона о защите конкуренции.
Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Определением ФАС России от 03.03.2020 N 22/17129/20 возбуждено дело N 22/04/19.8-18/2020 об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 указанного определения законному представителю ООО "Мэркури Классик" или его защитнику надлежало явиться 03.04.2020 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.
Копия указанного определения была направлена ООО "Мэркури Классик" по адресу места нахождения заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 12571944094332), которая не была получена им, согласно отчету об отслеживании отправлений неудачная попытка вручения произведена 16.03.2020.
В связи с фактическими обстоятельствами (мерами, принимаемыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, отсутствием сведений о надлежащем уведомлении) составление протокола было неоднократно отложено, о чем Заявитель уведомлялся надлежащим образом.
Уведомлением о назначении времени и места составления протокола от 14.07.2020 N 22/59940/20 составление протокола назначено на 18.08.2020. Копия указанного определения была направлена ООО "Мэркури Классик" по адресу места нахождения заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 12571948075511), которая не была получена им, согласно отчету об отслеживании отправлений неудачная попытка вручения произведена 20.07.2020.
В отсутствие законного представителя ООО "Мэркури Классик", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.28.5, ч. 2 ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 18.08.2020 по делу N 22/04/19.8-18/2020 об административном правонарушении, копия которого 03.09.2020 была направлена Заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 12571948180789).
Определение о возбуждении дела и протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Мэркури Классик" составлены начальником отдела особо важных расследований Управления по борьбе с картелями ФАС России, который на основании п. 62 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 N 667/15 "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", является уполномоченным должностным лицом ФАС России.
Рассмотрение дела N 22/04/19.8-18/2020 об административном правонарушении состоялось 13.10.2020, о чём ООО "Мэркури Классик" было уведомлено по адресу места нахождения определением о назначении времени и места рассмотрения дела N 22/04/19.8-18/2020 об административном правонарушении от 29.09.2020. Копия указанного определения направлена ООО "Мэркури Классик" заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12571950105411) и получена им 09.10.2020.
При рассмотрении дела N 22/04/19.8-18/2020 об административном правонарушении присутствовал защитник ООО "Мэркури Классик" Якимяк М.А., действующий на основании доверенности от 09.10.2020. Постановление ФАС России вынесено заместителем начальника Правового управления ФАС России, который в соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.
В соответствии с ч. 3 ст.25.4 Закона о защите конкуренции документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.
Требование ФАС России содержит прямое указание на повод истребования необходимых сведений (в связи с проведением внеплановой выездной проверки), что свидетельствует о мотивированность требования, и на нормативно-правовое основание для истребования документов и информации (ст. 25.4 Закона о защите конкуренции), что в совокупности свидетельствует о его обоснованности.
При этом Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проводимой проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.
ООО "Мэркури Классик", не представив документы и информацию, запрошенные ФАС России, допустило нарушение ч. 3 ст. 25.4 Закона о защите конкуренции.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления ФАС, исходил из объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, счёл, что настоящем деле подлежит применению специальный (особый) срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год.
Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.
Предметом оспаривания является постановление ФАС России от 14.10.2020 о наложении штрафа по делу N 22/04/19.8-18/20 об административном правонарушении.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.
Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).
Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации). Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления.
Субъектом правонарушения является лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.
Из материалов дела следует, что заявитель не в полном объеме в установленный срок представил сведения, запрошенные ФАС России.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 19.8 КоАП РФ включена в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения против порядка управления.
Годичный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен только в отношении нарушения, выразившегося в непредставлении или несвоевременном представлении либо представлении заведомо недостоверных сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.
Согласно оспариваемому по настоящему делу постановлению, антимонопольным органом вменено не представление заявителем в адрес ФАС России сведений и документов, запрошенных в рамках возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства, непредставление которых создает препятствия для вынесения решения по указанному делу.
Таким образом, вмененное обществу административным органом правонарушение, квалифицированное по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, не относится к числу нарушений о непредставлении или несвоевременном представлении в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, следовательно, срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений антимонопольного законодательства, невозможно, поскольку по статье 19.8 КоАП РФ рассматривается нарушение против порядка управления с общим (двухмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений в сфере осуществления государственного контроля.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.
Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что федеральный законодатель разграничил самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых является нарушение установленного порядка управления.
Статья 19.8 КоАП РФ включена в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.
Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Доводы антимонопольного органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о применении в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Принимая во внимание, что обществом не исполнены обязанности к установленному антимонопольным органом сроку - до 30.01.2020; двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения, то есть с 31.01.2020, и истек 31.03.2020; суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление от 14.10.2020 вынесено административным органом по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 подлежит отмене, заявление ООО "Мэркури классик" - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-216628/20 отменить.
Признать незаконным постановление Федеральной антимонопольной службы от 14.10.2020 о наложении штрафа по делу N 22/04/19.8/18/2020 об административном правонарушении.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: М.В. Кочешкова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка