Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №09АП-77320/2020, А40-326558/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А40-326558/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Часовского Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года по делу N А40-326558/19
по иску Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"
к Часовскому Николаю Сергеевичу
о взыскании 403 186, 36 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Часовскому Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по членским взносам в размере 231 526 рублей за период с 08.06.2015 по 15.02.2019, штрафных санкций за неуплату членского взноса в размере 143 000 рублей 97 копеек за период с 08.06.2015 по 15.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22 778 рублей 82 копейки за период с 08.06.2015 по 15.02.2019, процентов на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств; об обязании Часовского Николая Сергеевича исполнить решение суда в 14-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представила заявление об отказе от исковых требований в части об обязании Часовского Николая Сергеевича исполнить решение суда в 14-тидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года по делу N А40-326558/19 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по членским взносам в размере 150 000 руб., штрафные санкции в размере 64 580 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 292 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Часовской Н.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Некоммерческое партнерство (Ассоциация в соответствии с решением общего собрания членов Ассоциации от 07.04.2016) "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - Ассоциация) является некоммерческой организацией, созданной решением учредителей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и другими законодательными актами Российской Федерации.
Ассоциация действует на основании законодательства Российской Федерации и Устава Ассоциации. Требования Устава обязательны для исполнения Ассоциацией и его членами.
Решением Совета Партнерства от 04.02.2014 N 02/02-14 Часовской Николай Сергеевич принят в члены "Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".
15.02.2019 Советом Ассоциации СОАУ "Меркурий" было принято решение исключить из состава членов Ассоциации Часовского Николая Сергеевича в связи с нарушением условий членства в Ассоциации.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) источниками формирования имущества саморегулируемой организации в том числе являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов.
В соответствии с п.3.4 Устава Ассоциации СОАУ "Меркурий" (Утвержден в новой редакции Решением Общего собрания членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" от 07.04.2009) (далее - Устав) член Ассоциации обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.
В соответствии с п. 5.2.4 Устава Ассоциации СОАУ "Меркурий" (утверждён в новой редакции Решением Общего собрания челнов Некоммерческого Партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" от 07.04.2016) член Ассоциации обязан своевременно вносить взнос в компенсационный фонд Ассоциации, членские и иные взносы.
В соответствии с п.3.8 Стандартов и правил профессиональной деятельности членов Ассоциации (Утвержден с изменениями Советом Партнёрства СОАУ "Меркурий" Протокол NСП 07/06 от 18.06.2010) в целях обеспечения эффективной работы аппарата Ассоциации и защиты общих интересов его членов в сфере их профессиональной деятельности член Ассоциации обязан своевременно оплачивать взносы, предусмотренные Уставом Ассоциации и другими внутренними документами Ассоциации.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона о саморегулируемых организациях порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
В соответствии с п.4.2 Положения об уплате взносов после утверждения члена Партнерства арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего он обязан дополнительно уплачивать прогрессивный членский взнос. Размер прогрессивного членского взноса для каждой из процедур банкротства устанавливается в зависимости от базовой величины.
В соответствии с п.4.2 Положения об уплате взносов после утверждения члена Ассоциации арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего он обязан дополнительно уплачивать прогрессивный членский взнос. Размер прогрессивного членского взноса для каждой из процедур банкротства устанавливается в зависимости от базовой величины
В соответствии с п.3.2 Положения о резервном фонде Ассоциации (Утвержденного протоколом Общего Собрания членов Ассоциации СОАУ "Меркурий" Протокол N 17/04-17 от 27.04.2017) (далее - Положение о резервном фонде Ассоциации) взносы в Резервный фонд Ассоциации подразделяются на обязательные и добровольные.
В соответствии с п.3.3 Положения о резервном фонде Ассоциации размер обязательных целевых взносов в Резервный фонд устанавливается в соответствии с Порядком формирования Резервного фонда Ассоциации, являющимся приложением к настоящему Положению и утвержденным решением Общего Собрания членов Ассоциации на календарный год или иной календарный период.
Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется
учредительными документами некоммерческой организации. Член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав данной организации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования, что предусмотрено уставом Ассоциации.
В соответствии с п. 1.3 Порядка о начисления и уплаты взносов членами Ассоциации (Утверждено решением Совета N 12/12 от 10.12.2004) (далее - Положение об уплате взносов) при нарушении порядка и сроков уплаты взносов, установленных настоящим Положением, члены Партнерства обязаны уплатить штраф, размер которого составляет 0, 1% от задолженности по соответствующему виду взносов за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1.3 Порядка о начисления и уплаты взносов членами Ассоциации (Утверждено решением Совета Ассоциации N СА06/2-17 от 03.02.2017) (далее -Положение об уплате взносов) при нарушении порядка и сроков уплаты взносов, установленных настоящим Положением, члены Ассоциации обязаны уплатить штраф, размер которого составляет 0, 1% от задолженности по соответствующему виду взносов за каждый день просрочки.
В соответствии с п.4.1 Положения об уплате взносов постоянный членский взнос в размере 5000 руб. уплачивается всеми членами Партнерства до истечения 1 квартала текущего года. При нарушении членом Партнерства этого срока размер постоянного членского взноса увеличивается на 1 тысячу рублей каждый просроченный месяц до достижения общей суммы задолженности в размере 10 000 руб. Эта сумма является основой для начисления штрафа в соответствии с п. 1.3. настоящего Порядка в случае просрочки членом Партнерства уплаты постоянного членского взноса.
В соответствии с п.4.1 Положения об уплате взносов постоянный членский взнос в размере 5000 руб. уплачивается всеми членами Ассоциации до истечения 1 квартала текущего года. При нарушении членом Ассоциации этого срока размер постоянного членского взноса увеличивается на 1 тысячу рублей каждый просроченный месяц до достижения общей суммы задолженности в размере 10 000 руб. Эта сумма является основой для начисления штрафа в соответствии с п. 1.3. настоящего Порядка в случае просрочки членом Ассоциации уплаты постоянного членского взноса.
В соответствии с п.4.2.4 Положения об уплате взносов нарушение членом Партнерства срока уплаты прогрессивного членского взноса, установленного п. 4.2.2. настоящего Порядка, влечет начисление штрафа, размер которого определяется в соответствии с п. 1.3. настоящего Порядка.
В соответствии с п.4.2.4 Положения об уплате взносов нарушение членом Ассоциации срока уплаты прогрессивного членского взноса, установленного п. 4.2.2. настоящего Порядка, влечет начисление штрафа, размер которого определяется в соответствии с п. 1.3. настоящего Порядка.
В период членства у ответчика перед Ассоциацией образовалась задолженность по уплате, членских взносов которая по состоянию на 07.11.2019 составляет:
Ежегодный членский взнос за 2018 (сумма взноса в соответствии с положением 5000 рублей) - задолженность 10 000 рублей.
Прогрессивный членский взнос за 2015 (расчёт произведен в соответствии с положением об уплате взносов) - задолженность 31 526 рублей.
Прогрессивный членский взнос за 2016 (расчёт произведен в соответствии с положением об уплате взносов) - задолженность 50 000 рублей.
Прогрессивный членский взнос за 2017 (расчёт произведен в соответствии с положением об уплате взносов) - задолженность 50 000 рублей.
Прогрессивный членский взнос за 2018 (расчёт произведен в соответствии с положением об уплате взносов) - задолженность 70 000 рублей.
Взнос в резервный фонд за 2017 за 4 квартал (сумма взноса в соответствии с положением) - задолженность 5 000 рублей.
Взнос в резервный фонд за 2018 за 2, 3,4 кварталы (сумма взноса в соответствии с положением) - задолженность 15 000 рублей.
Начисленные штрафные санкции за неуплату ежегодного членского взноса за 2018 (расчёт произведен в соответствии с положением об уплате взносов) -задолженность 4 330 рублей.
Начисленные штрафные санкции за неуплату прогрессивного членского взноса за 2015 (расчёт произведен в соответствии с положением об уплате взносов) - задолженность 34 520 рублей 97 копеек.
Начисленные штрафные санкции за неуплату прогрессивного членского взноса за 2016 (расчёт произведен в соответствии с положением об уплате взносов) - задолженность 43 900 рублей.
Начисленные штрафные санкции за неуплату прогрессивного членского взноса за 2017 (расчёт произведен в соответствии с положением об уплате взносов) - задолженность 25 250 рублей.
Начисленные штрафные санкции за неуплату прогрессивного членского взноса за 2018 (расчёт произведен в соответствии с положением об уплате взносов) - задолженность 35 000 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению взносов послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Заявлено о взыскании образовавшейся задолженности и неустойки.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, положений ФЗ "О некоммерческих организациях", ФЗ "О саморегулируемых организациях", суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными частично. Применены положения законодательства о сроке исковой давности в связи с заявлением ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
По правилам названных норм истец вправе реализовать своё право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.
Следовательно, при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежит применению срок исковой давности в отношении сумм задолженности, которые возникли по состоянию на 13.12.2019 (дата предъявления иска) и ранее, в том числе и в отношении следующих задолженностей:
прогрессивный членский взнос за 2015 год - 31 526 руб.;
штрафные санкции за неуплату прогрессивного членского взноса за 2015 год - 34 520, 97 руб.;
прогрессивный членский взнос за 2016 год - 50 000 руб.;
штрафные санкции за неуплату прогрессивного членского взноса за 2016 год -43 900 руб.;
прогрессивный членский взнос за 2017 год - 50 000 руб.
Из содержания определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца относительно начала течения срока исковой давности только с момента выхода ответчика из членства в Ассоциации основаны на неверном понимании закона и противоречат нормам права, поскольку обязанность уплачивать взносы имеется в течение периодов членства в Ассоциации и никак не связана с выходом из нее.
Довод апелляционной жалобы об арифметической ошибке при расчете задолженности по членским взносам в размере 150 000 руб. отклоняется апелляционным судом.
Суд первой инстанции, произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по членским взносам в размере 150 000 руб., и штрафных санкций в размере 64 580 руб., с учетом применения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно применил только одну меру ответственности - штраф, установленный соглашением сторон.
При вынесении решения суд первой инстанции отказал в применении положений ст. 333 ГК РФ, указав на то, что ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредит которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. В подтверждение обоснованности заявленных судебных расходов представил договор об оказании услуг от 01.11.2019 N деб /01-2019, платежное поручение N 531 от 14.11.2019 на сумму 20 000 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 106, 110, 111 АПК РФ суд первой инстанции признал заявленные судебные расходы соразмерными и подлежащими взысканию в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных судебных расходов отклоняются апелляционным судом.
Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование своих доводов по размеру взысканных судебных расходов заявитель апелляционной жалобы анализирует содержание составленных юридических документов, что является оценочным критерием.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Аналитика сравнимых судебных процессов, а также стоимости юридических услуг по ним, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года по делу N А40-326558/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Судьи Е.Е. Мартынова
М.Е. Верстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка