Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 09АП-77280/2020, А40-107441/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А40-107441/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2021г.
Постановление изготовлено в полном объеме "11" марта 2021г
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Альтервест Трейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 г. по делу N А40-107441/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении заявления АО "Альтервест Трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Научно-внедренческое предприятие "ФИАНИТ" задолженности в размере 4 745 848, 00 руб.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АО "Альтервест Трейд" - Горяев Н.Ю. по дов. от 25.08.2020
УСТАНОВИЛ:
Определением от 02.12.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Альтервест Трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Научно-внедренческое предприятие "ФИАНИТ" задолженности в размере 4 745 848, 00 руб. Конкурсный управляющий АО "Альтервест Трейд" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Альтервест Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АО "Альтервест Трейд", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 ООО "Научно-внедренческое предприятие "ФИАНИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Черджиев Руслан Владимирович, член СРО "ААУ "Паритет", ИНН 774329983203. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 23 от 08.02.2020. В настоящем обособленном споре рассмотрено заявление конкурсного управляющего АО "Альтервест Трейд" в лице конкурсного управляющего Казакова Н.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 745 848, 00 руб. Основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Альтервест Трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Научно-внедренческое предприятие "ФИАНИТ" задолженности в размере 4 745 848, 00 руб. послужили следующие выводы суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, по смыслу указанных норм Закона о банкротстве в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов и их обоснованности входят оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, а также обстоятельства возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет заявлений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве. В данном случае требования заявителя основаны на договорах денежного займа с процентами б/н от 19.01.2018, б/н от 31.01.2018, б/н от 30.11.2017, б/н от 22.12.2017.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора. В круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. Кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу N 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.
В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что спорные денежные суммы были получены от заимодавца, оприходованы должником и в установленном законом порядке зачислены на счет должника. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отражение получения этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности. Кроме того, расходование данных денежных средств должником достоверно не подтверждено. Определениями от 26.03.2020 и от 09.09.2020 суд обязал кредитора представить подлинные доказательства, подтверждающие заявленные требования, однако на дату судебного заседания документы в материалы дела не поступили, в том числе не представлены договоры займы.
Вместе с тем представитель конкурсного управляющего АО "Альтервест Трейд" в суде апелляционной инстанции представил доказательства направления в адрес суда первой инстанции документов, подтверждающих, по его мнению, обоснованность заявленных требований. Однако указанные документы направлены в адрес суда первой инстанции 30.11.2020г. - день рассмотрения данного обособленного спора в 11 часов 11 минут, то есть до начала судебного заседания, начавшегося, согласно протоколу в 15 часов 10 минут (л.д. 13).
Анализ представленных конкурсным управляющим документов, по мнению суда апелляционной инстанции документов, не опровергают обоснованность вывода суда первой инстанции, поскольку представленные договоры займа от 30.11.2017г. и от 22.12.2017г., сами по себе, в отсутствие иных документов, не свидетельствуют о реальном перечислении денежных средств в заявленном размере. Расшифровка бухгалтерского баланса за 9 месяце 2018 года является односторонним документом АО "Альтервест Трейд".
Что касается ссылки конкурсного управляющего на представленную в материалы апелляционной жалобы выписку ПАО "МИнБанк" по расчетному счету АО "Альтервест Трейд", то суд апелляционной инстанции исходит из того, что при отсутствии иных документов, данная выписка не свидетельствует о поступлении в адрес должника - ООО "Научно-внедренческое предприятие "ФИАНИТ", заемных денежных средств. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что порядок проведения безналичных расчетов между юридическими лицами и подтверждения факта их осуществления определен в главе I Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.01.2019).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 г. по делу N А40-107441/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Альтервест Трейд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: В.С. Гарипов
В.В. Лапшина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
