Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №09АП-77030/2020, А40-90459/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А40-90459/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Г.Головкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. по делу N А40-90459/20, по иску АО "Мосэнергосбыт" к Индивидуальному предпринимателю Видус Инге Александровне о взыскании 373 751 руб. 02 коп.
при участии в судебном заседании: от истца Вечтомова М.А. (по доверенности от 25.11.2020 г.); от ответчика Видус И.А. (лично, паспорт)
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Видус Инге Александровне о взыскании 373 751 руб. 02 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 г. производство по делу прекращено со ссылками на положения п. 1 ч. 1 ст. 127 и п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 373 751 руб. 02 коп.
Обращение с иском последовало в связи с обнаружением в помещении, принадлежащего ответчику на праве собственности, безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 22.10.2019 г. N 008608/13-МУЭ.
Судом первой инстанции усмотрены правовые основания для прекращения производства по делу, поскольку договор энергосбажения от 01.05.2016 г. N 80344664 заключен истцом с ответчиком, как с физическим лицом, в связи с чем, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для применения п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по настоящему делу.
При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание с ответчика стоимости безучетного потребления по договору энергоснабжения от 01.05.2016 г. N 80344664 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский вал, д. 8, корп. 2.
Как указывает истец, ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии в нежилом помещении, выразившемся в отсутствии пломбы сбытовой/сетевой организации на расчетном приборе учета, о чем составлен акт от 22.10.2019 г. N 008608/13-МУЭ.
Также, как усматривается из материалов дела, ответчик на дату обращения истца с настоящим иском является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Датой регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является 23.11.2016 г., о чем в реестр внесена запись N 316774600505579.
Таким образом, на дату составления акта о безучетном потреблении (22.10.2019 г.) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, истец правомерно обратился с иском к ответчику, как индивидуальному предпринимателю.
Более того, как указал ответчик при рассмотрении апелляционной жалобы, им периодически использовалось нежилое помещение в коммерческих целях для извлечения прибыли.
Следовательно, настоящий спор носит экономический характер и связан с предпринимательской деятельностью, несмотря на то, что договор энергоснабжения был заключен ранее приобретения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по делу.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу
N А40-90459/20 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.Г. Головкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка