Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 09АП-76962/2020, А40-84732/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А40-84732/2020
Судья Д.В. Пирожков (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи О.Н. Лаптевой),
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной Компании "Kasko2go AG" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2020 года о привлечении лица в качестве соответчика по делу N А40-84732/2020, принятое по исковому заявлению ООО "Сидиком Навигация" (ОГРН: 1087746564498) к ООО "Каско2Го Девелопмент" (ОГРН: 1197746033253) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ и о взыскании компенсации в размере 15 100 000 рублей 00 копеек.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сидиком Навигация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью"Каско2Го Девелопмент" о защите исключительных прав на программу для ЭВМ и о взыскании компенсации в размере 15 100 000 руб. 00 коп.
В ходе судебного заседания представителем истца ООО "Сидиком Навигация" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Компании "Kasko2go AG", являющейся третьим лицом по делу.
Определением от 07 декабря 2020 года по делу N А40-84732/2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, Компании "Kasko2go AG".
Не согласившись с принятым судебным актом представитель Компании "Kasko2go AG" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 07 декабря 2020 года отменить в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика Компании "Kasko2go AG".
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании пункта 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Также Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о привлечении соответчика, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Принимая во внимание изложенное, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Компании "Kasko2go AG" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2020 года о привлечении лица в качестве соответчика по делу N А40-84732/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.
Судья Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
