Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №09АП-76791/2020, А40-169864/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А40-169864/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Малекина Игоря Геннадьевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-169864/20
по иску ИП Малекина Игоря Геннадьевича (ОГРНИП: 306230308900070)
к ООО "Электроника Онлайн" (ОГРН: 1175029005315, ИНН: 5047194791)
о признании незаключенным договора поставки, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца:
Мелентьев В.В. по дов. от 02.09.2020;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ИП Малекин Игорь Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Электроника Онлайн" (далее - ответчик) о признании незаключенным договора поставки, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 216 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 04.09.2020 в размере 5 369 руб. 88 коп., с 05.09.2020 по день фактической оплаты в размере 1 216 950 руб.
Решением суда от 26.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 02.07.2020 N ЭЛ1-02/07/2020 (далее - договор), по условиям которого ответчик передает в собственность, а истец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принимает и оплачивает товар, согласно прилагаемым счетам (спецификациям).
Согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет 1 216 950 руб.
Согласно п. 2.2 договора наименование, ассортимент, количество и общая стоимость каждой партии товара, поставляемого по конкретному заказу истца, определяется сторонами в счете (счетах, спецификациях) и указывается в товарно-транспортных накладных и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых в качестве пронумерованных Приложений к договору.
Согласно материалам дела, 29.06.2020 ответчиком путем направления на электронную почту истца выставлен счет N ЭЛ-013119 на оплату товара, на сумму 1 216 950 руб.
08.07.2020 истцом был оплачен счет N ЭЛ-013119 от 29.06.2020 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 148 от 08.07.2020 (с учетом письма об уточнении назначения платежа).
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что товар был укомплектован в соответствии с документом КП ЭЛ-013119 от 29.06.2020, направленным на электронную почту истца, который не соответствует ассортименту, наименованию и количеству товара приобретаемого по счету ЭЛ-013119 от 29.06.2020 и отправлен для получения истцом в терминал ТК "Деловые линии" по адресу: город Иркутск, ул. Генерала Доватора, 21 А.
Истец указывает, что при доставке оплаченных по счету товаров ответчиком неверно указан адрес получения товара, а именно вместо "352630, Краснодарский край, город Белореченск", было указано "терминал ТК "Деловые линии" г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 21 А".
Истец полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. Сторонами не были согласованы условия договора о месте поставки и ассортименте приобретаемого товара, отсутствовали указания о поставке товара по другому адресу.
28.07.2020 истцом получено требование о принятии товара в терминале ТК "Деловые линии" по адресу: город Иркутск, ул. Генерала Доватора, 21 А.
28.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 216 950 руб. и расторжении договора, в связи с тем, что ответчиком нарушены условия о сроке поставки и ассортименте товара.
29.07.2020 истцом от ответчика получен ответ на претензию, согласно которой ответчик отказал в возврате денежных средств.
03.08.2020 истцом в адрес ответчика был направлен ответ на письмо от 29.07.2020, согласно которому истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства за товар и расторгнуть договор.
06.08.2020 истцом от ответчика было получено требование об исполнении договора поставки, в соответствии с которым ответчик требовал принять товар в терминале ТК "Деловые линии" г. Иркутск ул. Генерала Доватора, 21А в течение 7 дней с момента получения данного требования.
Истец полагает, что стороны не согласовали существенные условия договора поставки, а именно наименование, ассортимент и количество товара, следовательно.
По мнению истца, договор поставки между сторонами является незаключенным.
Истец полагает, что поскольку договор является незаключенным, то полученные ответчиком денежные средства в качестве оплаты за товар являются неосновательным обогащением.
В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Между тем, истцом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу положений п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
Согласно ст. 465 ГК РФ одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для се акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отклоняя довод истца, суд первой инстанции правомерно указал, что в ходе электронной переписки между менеджером ООО "Электроника Онлайн" и покупателем были согласованы все необходимые условия для исполнения договора, а именно: выставлен счет N ЭЛ-013119 от 29.07.2020 на сумму 1 216 950 руб. с согласованным ассортиментом товара; произведен обмен подписанными и заверенными печатями организаций договорами; согласовано место доставки покупателю - до терминала ТК "Деловые линии" г. Иркутск.
В соответствии с п. 2.3 договора заказ на поставку партии товара с указанием наименования, ассортимента, количества, даты и способа поставки может осуществляться путем направления заказа на адрес электронной почты поставщика: corp@compyou.ru.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, 08.07.2020 истцом по договору был оплачен счет N ЭЛ-013119 от 29.07.2020 на сумму 1 216 950 руб.
При изложенных обстоятельствах, договор является заключенным.
Таким образом, требование истца о признании незаключенным договора суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.
Кроме того, для договора поставки существенным условием договора помимо наименования и количества товара является срок (сроки) поставки товара.
В силу п. 4.2 договора поставка товара осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента оплаты товара покупателем.
Согласно п.п.4.1.1-4.1.3 договора поставщик передает товар привлеченному грузоперевозчику в месте его нахождения. Срок поставки, указанный в п. 4.2 договора, считается выполненным с момента передачи поставщиком товара привлеченному грузоперевозчику. Право собственности на товар считается перешедшим от поставщика к покупателю с момента передачи товара поставщиком привлеченному грузоперевозчику.
В соответствии с п.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Факт передачи ответчиком товара грузоперевозчику 11.07.2020 подтверждается накладной N 20-00081632838 ТК "Деловые Линии".
Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода, что ответчиком нарушены условия договора.
Факт исполнения ответчиком всех обязательств по договору надлежащим образом подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и фактическими действиями самого истца.
Также апелляционный суд считает необходимым отметить относительно лица, с которым велась переписка.
Действия работников представляемого лица по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Исходя из представленных по делу доказательств, ответчик имел все основания, предполагать, что заключает договор именно с истцом.
Владимир Фролов, как представитель истца, обладал всей необходимой информацией для заключения договора, что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного в материалах настоящего дела не представлены.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.
То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-169864/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: М.В. Кочешкова
О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка