Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-76595/2020, А40-241377/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-241377/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б.Красновой,
судей:
В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "СК "ПАРИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-241377/19
по иску ООО "НИКА" (ОГРН: 1087746309155, ИНН: 7705832378)
к АО "СК "ПАРИ" (ОГРН: 1027739089905, ИНН: 7704041020)
о взыскании
при участии:
от истца:
Павлова Н.А. по дов. от 30.10.2018;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "НИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СК "ПАРИ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 468 000 рублей.
Решением суда от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.
Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2013 года между ОАО Страховая компания "ПАРИ" и Айрумян Ширазом Ванушевичем и Айрумян Иветой Мамиконовной был заключен договор страхования ответственности заемщика N 55-258/2013(С) (далее по тексту - Договор).
Договор страхования действует до 30 ноября 2020 г.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора страхования, сумма страхового возмещения составляет 1 468 000 рублей.
Объектом страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с наступлением его ответственности перед Выгодоприобретателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита при недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки и распределенных в порядке, предусмотренном законодательством об ипотеке.
Согласно пункту 4.1 Договора страхования, страховым случаем является факт предъявления выгодоприобретателем к страхователю Требования о погашении кредита при недостаточности у выгодоприобретателя денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки и распределенных в порядке, предусмотренном законодательством об ипотеке.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора, событие указанное в п. 4.1 Договора страхования, признается страховым случаем при соблюдении условия, что требование о погашении кредита предъявлено в течение срока действия договора страхования, и сумма, вырученная от реализации предмета ипотеки, недостаточна для удовлетворения этого требования в части остатка основного долга.
Договор заключен в пользу выгодоприобретателя, являющегося залогодержателем предмета ипотеки, залогом которого обеспечены обязательства страхователей перед выгодоприобретателем по кредитному договору 01/2271-13/77-ин от 28 ноября 2013 г. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной. Выгодоприобретателем на момент заключения договора являлся - КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТРАСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО); ИНН 7750004295. (пункт 2.3 Договора).
Как установлено п. 2.3.1 Договора страхования, страхователь, подписывая Договор, выражает тем самым свое письменное согласие на замену Выгодоприобретателя в случае перехода прав требования по Кредитному договору к другому лицу и назначение нового Выгодоприобретателя по Договору, которым будет являться любой держатель прав требования по Кредитному договору (любой владелец закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая.
Все права требования, по кредитному договору 01/2271-13/77-ин от 28 ноября 2013г. переданы ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" посредством заключения договора купли-продажи закладной от 29 сентября 2014 г. N 13/95-09-14 и произведенной отметки на самой закладной.
Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2016 года пользу ООО "НИКА" с Айрумян Шираза Ванушевича и Айрумян Иветы Мамиконовны взыскана задолженность в размере 7 964 009, 41 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.
В ходе исполнительного производства, 29 ноября 2018 г. имущество было продано с торгов по цене 6 405 000 рублей. Деньги за реализованное имущество на расчетный счет ООО "НИКА" поступили 10 декабря 2018 г. Следовательно, процедура реализации ипотеки состоялась и была завершена.
По состоянию на 11 декабря 2018 г., с учетом реализованного имущества, задолженность составила 1 554 901, 95 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 1 450 600,18 рублей.
Таким образом, страховой случай наступил 10 декабря 2018 г., так как после поступления денежных средств от реализации имущества на счет взыскателя стало известно, что денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки и распределенных в порядке, предусмотренном законодательством об ипотеке, недостаточно для погашения обязательств по кредитному договору, в том числе основному долгу, в соответствии с пунктом 4.1 Договора страхования.
14 декабря 2018 г. в адрес ответчика подано заявление от ООО "НИКА" (выгодоприобретатель) о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности заемщиков N 55-58/2013(С).
К заявлению были приложены необходимые документы, предусмотренные пунктом 9.2. Договора.
Согласно пункту 8.1.1 Договора страхования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов, перечисленных в пункте 9.2 Договора, в течении 5 рабочих дней, страховщик обязан принять и оформить соответствующим документом решение о признании или непризнании заявленного страхователем (выгодоприобретателем) события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или об отказе в страховой выплате.
09 января 2019 г. в адрес истца поступило письмо, направленное ответчиком за исх. N 02-4200 от 27.12.2018г, из содержания которого следует, что ответчик не находит оснований для страховой выплаты в виду того что, 1) истцом нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 8.4.2.1 Договора страхования о незамедлительном уведомлении страховщика о предъявлении судебного иска к страхователю, в связи с чем страховщик не имел возможности получать информацию о ходе исполнительного производства и о других обстоятельствах заявленного события, 2) признание ответчиками исковых требований расценил как недобросовестные действия страхователя и непринятие страхователем и выгодоприобретателем каких либо мер, направленных на предотвращение страхового случая.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент наступления страхового случая, размер неисполненных денежных обязательств Айрумян Шираза Ванушевича и Айрумян Иветы Мамиконовны точно установлен, а также, что страховой случай имеет место быть, и истец со своей стороны выполнил все необходимые условия, позволяющие осуществить выплату страхового возмещения, а именно заявление было предъявлено в пределах срока действия договора страхования, предоставлен полный перечень документов, предусмотренный п. 9.2 Договора страхования, на основании чего суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика о том, что он не был своевременно уведомлен о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ вправе был отказать в выплате страхового возмещения, подлежит отклонению.
Статьи 961 ГК РФ предоставляет страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно существующей судебной практике, нарушение пункта 1 статьи 961 ГК РФ не является безусловным основанием для отказа в выплате, если страховщик не докажет, что в связи с такой задержкой усложнилась возможность ответчика определить факт наступления страхового случая и сумму причиненного ущерба.
В данном случае, факт наступления страхового события установлен и никак не изменился до момента уведомления страховщика о наступлении страхового события.
Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2016 года пользу ООО "НИКА" с Айрумян Шираза Ванушевича и Айрумян Иветы Мамиконовны взыскана задолженность в размере 7 964 009, 41 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.
В ходе исполнительного производства, 29 ноября 2018 г. имущество было продано с торгов по цене 6 405 000 рублей. Деньги за реализованное имущество на расчетный счет ООО "НИКА" поступили 10 декабря 2018 г. Следовательно, процедура реализации ипотеки состоялась и была завершена.
Таким образом, страховой случай наступил 10 декабря 2018 г., так как после поступления денежных средств от реализации имущества на счет взыскателя стало известно, что денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки и распределенных в порядке, предусмотренном законодательством об ипотеке, недостаточно для погашения обязательств по кредитному договору, в том числе основному долгу, в соответствии с пунктом 4.1 Договора страхования.
Следовательно, в настоящем случае основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК РФ, отсутствуют, иное ответчиком не доказано.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-241377/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Б.Краснова
Судьи: Ж.В.Поташова
В.А.Свиридов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка