Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 09АП-76562/2021, А40-156332/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А40-156332/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Р.Г. Нагаев,
рассмотрев ходатайство Лебедева Ю.Н., об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при проведении судебного заседания по апелляционных жалоб Матвиенко Ю.Г., Коваль С.А., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 г. по делу N А40-156332/19 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи (купчую) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру от 23.03.2019, заключенный между Матвиенко Юлией Григорьевной и Коваль Светланой Александровной и о применении последствия недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы 01.10.2021 г. по делу N А40-156332/19 признан недействительной сделкой договор купли-продажи (купчую) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру от 23.03.2019, заключенный между Матвиенко Юлией Григорьевной и Коваль Светланой Александровной и применены последствия недействительности сделки: обязать Коваль Светлану Александровну (08.07.1969 г.р., место рождения: г. Беляевка Беляевского района Одесской области) возвратить в конкурсную массу Матвиенко Юлии Григорьевны (30.12.1973 г.р., место рождения: г. Москва) ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1244 кв.м с кадастровым номером 33:12:010432:31, находящегося с. Кишлеево ул. Строителей, д. 28а Собинского района Владимирской области и ? долю в праве общей собственности на квартиру (кадастровый номер 33:12:010432:729), находящуюся в с. Кишлеево ул. Строителей, д. 28, кв. 2 Собинского района Владимирской области на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и восстановить право собственности Матвиенко Юлии Григорьевны на недвижимое имущество, взыскать с Матвиенко Юлии Григорьевны (30.12.1973 г.р., место рождения: г. Москва) в пользу Коваль Светланы Александровны (08.07.1969 г.р., место рождения: г. Беляевка Беляевского района Одесской области) денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. Не согласившись с принятым судебным актом Матвиенко Ю.Г., Коваль С.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить.
От Лебедева Ю.Н. 06.12.2021 г. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи предусмотрена частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 АПК РФ может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (часть 2 статьи 261, часть 3 статьи 278 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
При выяснении вопроса о возможности организации видеоконференцсвязи 01.02.2022 г. в 10 час. 10 мин. (по Московскому времени) судом установлено, что объективная возможность осуществления видеоконференц-связи в указанное время у Девятого арбитражного апелляционного суда отсутствует.
Руководствуясь статьями ст. 153.1, 159, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Лебедева Ю.Н. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.
Судья
Р.Г. Нагаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
