Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года №09АП-76508/2021, А40-169248/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N А40-169248/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -
АО "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021,
принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-169248/21
по иску АО "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" (ИНН: 6501256318) к ООО "ТЕРМИНАЛ КОНСТРАКШН" (ИНН: 7721576379) о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" (истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТЕРМИНАЛ КОНСТРАКШН" (ответчик, исполнитель) о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что АО "Мерси Агро Сахалин" (Заказчик) и ООО "Терминал Констракшн" (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг (выполнение работ) N 79/01-0320 от 01.03.2020 года (далее - Договор).
Предметом Договора является оказание Исполнителем следующих услуг, связанных с ненадлежащим исполнением ООО ДВАСК договора N 09-МАС-02-2016 от 17.02.2016: изучение и анализ документов Заказчика; подготовка и направление претензии; подготовка и направление иска в суд; разработка и представление в суд сопровождающих документов технического характера, анализ проектной документации, технической документации и результата фактически выполненных работ в период действия договора с ДВАСК; сопровождение дела (отслеживание, ознакомление, подготовка и представление процессуальных документов, апелляционной и кассационной жалоб; представление в суде; подготовка заявлений, объяснений, ходатайств, жалоб, отзывов (по усмотрению исполнителя); устные и письменные консультации.
В соответствии с п. 3.1. Договора, вознаграждение Исполнителя составляет 100 000 рублей в месяц, которые перечисляются Заказчиком платежными поручениями не позднее 15 числа месяца.
Во исполнение принятых на себя обязательств, платежными поручениями N 722 от 16.03.2020, N 1072 от 16.04.2020, N 1213 от 07.05.2020, N 1605 от 16.06.2020, 1784 от 07.07.2020, N 2141 от 10.08.2020, АО "Мерси Агро Сахалин" в период с 16.03.2020г. по 10.08.2020г. перечислило ООО "Терминал Констракшн" денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве вознаграждения за 6 месяцев.
Истец ссылается на то, что ООО "ТЕРМИНАЛ КОНСТРАКШН" принятые на себя обязательства не исполнило, ответчик не исполнил задание заказчика. В связи с тем, что Исполнитель более 6 месяцев не исполнял принятые на себя обязательства, письмом N 770 от 30.09.2020 АО "Мерси Агро Сахалин" заявило ООО "Терминал Констракшн" о расторжении Договора с 01.10.2020г. и потребовало в срок не позднее 09.10.2020 направить Заказчику разработанные сопровождающие документы технического характера, анализ проектной документации, технической документации и результата выполненных работ в период действия договоров с ООО "ДВАСК", а также доверенности и оригиналы всех ранее переданных Заказчиком Исполнителю документов.
ООО "Терминал Констракшн" требования Заказчика, указанные в письме N 770 от 30.09.2020, вновь проигнорировало.
Претензией N 236 от 08.04.2021г. АО "Мерси Агро Сахалин" потребовало от ООО "Терминал Констракшн" вернуть денежные средства в размере 600 000 рублей, полученные от АО "Мерси Агро Сахалин" по Договору. Данные требования Ответчик не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Как следует из вышеназванных доказательств услуги оказывались ответчиком с момента заключения договора и до 29 сентября 2020 года включительно.
Пунктом 3.1 договора на оказание услуг (выполнение работ), заключенного между сторонами, установлено, что вознаграждение исполнителя (ответчика) составляет 100 000 рублей в месяц.
Переписка и обмен документами между сторонами велась в том числе и путем обмена сообщениями по электронной почте.
Между тем 31 августа 2020 года ответчиком в адрес истца также были переданы спорный договор, счета на оплату и акты оказания услуги по нему, акт сверки взаимных расчетов (получены истцом - 31.08.2020).
Каких-либо претензий по названным актам истец не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, оказанные ответчиком услуги были приняты истцом в полном объеме.
На основании изложенного неосновательного обогащения на стороне ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-169248/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка