Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №09АП-76405/2020, А40-127935/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А40-127935/2020
Судья А.И. Проценко
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Асфальтобетон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-127935/20 по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО "Асфальтобетон" о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с требованиями к АО "Асфальтобетон" о взыскании долга за период с 04.05.2018 по 27.08.2019 в сумме 2 054 241 руб. 50 коп., неустойки за период с 06.07.2018 по 27.08.2019 в сумме 172 578 руб. 04 коп., по договору аренды земельного участка N М-07-052299 от 04.05.2018 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда от 23.12.2020 апелляционная жалоба АО "Асфальтобетон" оставлена без движения до 25.01.2021 года в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3 000 руб., а также документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
В силу ч. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
В силу п. 6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 25.12.2020.
Таким образом, АО "Асфальтобетон" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Между тем, по состоянию на 12.02.2021 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, АО "Асфальтобетон" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
В случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. (параграф 2 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу АО "Асфальтобетон" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья А.И. Проценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка