Дата принятия: 06 марта 2021г.
Номер документа: 09АП-76142/2020, А40-174899/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2021 года Дело N А40-174899/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-174899/20
по иску САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
о взыскании ущерба,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании по договору N 3067-КВ от 01.03.2019 компенсационной выплаты в размере 196 467 руб. 50 коп.
Решением суда от 20.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 76 467, 50 руб. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда по следующим мотивам.
Согласно материалам дела, 01.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению ответчиком компенсационных выплат (далее - договор оказания услуг).
04.06.2015 по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, ул. Газовиков, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств а/м KIA г/н М555ТА56 под управлением водителя Успенского В.В. и а/м LADA г/н У932РА56 под управлением водителя Картошиной Л.В.
Согласно документам правоохранительных органов причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем Картошиной Л.В. (а/м LADA г/н У932РА56).
В результате ДТП причинен ущерб а/м KIA г/н М555ТА56, собственником которого является Верхоланцев А.С.
Гражданская ответственность водителя а/м LADA г/н У932РА56 на дату ДТП была застрахована в Страховой компании "УралСиб" в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования.
Верхоланцев А.С., являющийся выгодоприобретателем потерпевшего, обратился к истцу с заявлением о компенсационной выплате.
Истец признал ДТП страховым случаем и произвел компенсационную выплату в размере 196 467 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 83446 от 16.10.2019.
С учетом передачи страхового портфеля от Страховой компании "УралСиб" лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, стала Страховая компания "Ангара".
Лицензия на осуществление деятельности в сфере ОСАГО отозвана у СК "Ангара" Центральным Банком РФ.
Согласно ст. 1 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Пунктом 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с экспертным заключением N ОСАГО685886 от 14.09.2019 расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м KIA г/н М555ТА56 составляет 196 500 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик в рамках договора оказания услуг выплатил истцу 120 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается истцом.
Взыскивая с ответчика сумму 76 467, 50 руб. (196 500 руб. - 120 000 руб.) суд первой инстанции исходил из того, что правильный размер компенсационной выплаты, относящийся на ответчика в рамках договора оказания услуг составляет 196 500 руб.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно материалам дела, договор ОСАГО со Страховой компанией "УралСиб" относительно гражданской ответственности владельца а/м LADA г/н У932РА56 (виновник ДТП) заключен 17.07.2014.
На дату заключения договора ОСАГО размер компенсационной выплаты составлял 120 000 руб. (п.2 ст.19 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО").
Согласно материалам дела ДТП произошло 04.06.2015.
В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ абзац девятый пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 октября 2014 года.
Абзацем девятым пункта 20 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ внесены изменения в ст.19 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" согласно которым размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего установлен в размере 400 000 руб.вместо 120 000 руб.
Согласно п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сказано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В Федеральном законе от 21.07.2014 N 223-ФЗ отсутствует указание на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Следовательно, к отношениям, возникшим из договора ОСАГО, заключенного между Страховой компанией "УралСиб" и владельцем а/м LADA г/н У932РА56 (виновник ДТП) 17.07.2014 подлежат применению положения Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в части компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.
Как изложено выше, ответчик возместил истцу 120 000 руб.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы.
Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о правовой природе договора оказания услуг, как агентского договора.
По мнению ответчика, содержание договора оказания услуг автоматически возлагает на истца обязанность возместить компенсационную выплату в том размере, в каком она фактически выплачена.
Апелляционный суд считает, что такое толкование договора оказания услуг не основано на правильном понимании права.
Размер компенсационной выплаты в любом случае может быть только в размере, который установлен Законом N 40-ФЗ "Об ОСАГО" с учетом правил о действии закона во времени.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 76 467, 50 руб., решение суда в данной части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, исковое заявление в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.
В остальной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит, как принятое при правильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-174899/20 отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу САО "ВСК" 76 467, 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 683 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.
Судья: Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
