Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 09АП-75986/2021, А40-158410/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N А40-158410/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,
судей О.В.Гажур, А.Н.Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инновации XXI века", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 г. по делу N А40-158410/17, об освобождении Полянкина Валерия Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666),
при участии в судебном заседании:
от ООО "Инновации XXI века"- Колесниченко О.В. дов. от 15.12.2021
от ООО "ЛЕКСРУС" - Денисов Д.Н. дов. от 01.12.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Зимин В.С.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40- 158410/2017, Зимин Владимир Станиславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40- 158410/2017, конкурсным управляющим ООО "Максимель" утвержден Полянкин Валерий Александрович.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 г. Полянкин Валерий Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Инновации XXI века" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "Инновации XXI века"поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "ЛЕКСРУС" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 10.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Полянкина В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В абзаце восьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве основании его заявления и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Исходя из смысла указанных положений Закона о банкротстве право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не ограничено какими-либо условиями и не зависит от мотивов обращения с таким заявлением. Таким образом, обращение конкурсного управляющего в суд с соответствующим заявлением основано исключительно на его волеизъявлении.
В материалы дела поступило информационное письмо Ассоциациеи "Национальная организация арбитражных управляющих" об арбитражных управляющих. В соответствии с представленной Ассоциацией "Национальная организация арбитражных управляющих" кандидатурой арбитражного управляющего, Таймахзов Мухаммад Чингисханович соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего представлены соответствующие документы.
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что об освобождении Полянкина Валерия Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666). Об утверждении конкурсным управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666) Таймахзова Мухаммада Чингисхановича (ИНН 056014396806, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 20420, адрес для направления корреспонденции: 117218, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 17, корп. 3, кв. 26), являющегося членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО "Инновации XXI века" о действиях (бездействиях) конкурсного управляющего Полянкина Валерия Александровича, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для возбуждения данного обособленного спора послужило заявление Полянкина В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Кроме того упомянутые доводы ООО "Инновации XXI века" подлежат исследованию судом первой инстанции 10.02.2022 при рассмотрении жалобы названного общества на действия конкурсного управляющего Полянкина В.А. с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Полянкина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскании с конкурсного управляющего Полянкина В.А. убытков.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 г. по делу N А40-158410/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инновации XXI века" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г.Нагаев
Судьи: О.В.Гажур
А.Н.Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
