Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2021 года №09АП-75780/2020, А40-158804/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N А40-158804/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта-Химки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020, принятое судьей Ю.В. Архиповой в порядке упрощенного производства по делу N А40- 158804/20,
по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта-Химки" (ОГРН: 1155047010436, ИНН: 5047173907)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу акционерному обществу "Территория Комфорта-Химки" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 980 151 руб. 05 коп за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 по договору ИКУ N 83943705 от 01.11.2016.
Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 11.12.2020 по делу N А40- 158804/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом и ответчик (потребителем) заключен договор с ИКУ N 83943705 (далее - Договор), согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии
В соответствии с условиями Договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 05.2020г. на общую сумму 980 151 руб. 05 коп.
Согласно п.2.2. Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (приложение N 4 к Договору) абонент обязан не позднее 26 числа текущего расчетного периода предоставить в МЭС Акт снятия показаний приборов учета (Отчет об отпуске и покупке электрической энергии).
Согласно представленным в материалы дела Актам снятия показаний расчетных приборов учета за май 2020 показания переданы абонентом через ЛКК: 31.05.2020.
В нарушение условий Договора ответчик не оплатил потребленную электроэнергию, в связи чем, на стороне последнего возникла задолженность в размере 980 151 руб. 05 коп.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставленными абонентом согласно условиям договора), а также счетом, актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом-фактурой, выставленными истцом ответчику, подписанными электронной подписью, переданными истцом ответчику в электронном виде, что подтверждается материалами дела
Доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела ответчиком не представлено. Контррасчет стоимости потребленной электроэнергии в спорном периоде Ответчиком не представлен, о фальсификации не заявлено. О том, что ответчиком истцу не передавались показания приборов учета, ответчиком также не заявлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рамках настоящего дела судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что размер подлежащей взысканию задолженности обоснован истцом в надлежащем порядке и данный размер определен в соответствии с актами, представленными самим ответчиком.
Согласно п. 2.2. Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (Приложение N 4 к договору) фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) Потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (далее - транзитный объем), если иное не оговорено Порядком.
Транзитный объем поставляемой по Договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (индивидуальных, квартирных и др.), а при их отсутствии или неисправности - способом, предусмотренным действующим законодательством.
Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорном периоде произведен в полном соответствии с условиями договора и действующего законодательства.
В соответствии с п. 5.1. Договора фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний прибора учета либо расчетным способом. Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Далее - Правила N 124).
Согласно п. 21(1) Правил N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, 3 где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период истец руководствовалось показаниями расчетных приборов учета, переданными ответчиком, а также произвело вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается приложенными в материалы дела счетами.
Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила N 354), а именно: - на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354);
- расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил N 354);
- по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил N 354).
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Территория Комфорта-Химки" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40- 158804/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Территория Комфорта-Химки" (ОГРН: 1155047010436, ИНН: 5047173907) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Т.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка