Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года №09АП-75759/2021, А40-148435/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N А40-148435/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
судей: Ким Е.А., Янина Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СБЕРБАНК на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 сентября 2021 года по делу N А40-148435/21 по иску (заявлению)
ООО "ТЕХНИКА ДЛЯ ДОМА"
к ПАО СБЕРБАНК
об обязани исполнить обязательство, возникшее на основании кредитного договора, о списании за счет средств субсидии задолженности по кредиту
при участии в судебном заседании:
от истца - Беседин С.В. по доверенности от 25.05.2021 б/н;
от ответчика - Ломовцев А.А. по доверенности от 30.09.2021 б/н;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕХНИКА ДЛЯ ДОМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО СБЕРБАНК об обязании исполнить обязательство, возникшее на основании кредитного договора N 8047IZC6V84RGQ0AQ0QZ3F от 26.08.2020, заключенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности", о списании за счет средств субсидии задолженность истца по кредиту N 8047IZC6V84RGQ0AQ0QZ3F от 26.08.2020 в размере 201 173, 40 руб. в полном объеме.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 сентября 2021 года по делу N А40-148435/21 исковые требования ООО "ТЕХНИКА ДЛЯ ДОМА" были удовлетворены полностью. Суд обязал ПАО СБЕРБАНК исполнить обязательство в отношении ООО "ТЕХНИКА ДЛЯ ДОМА", возникшее на основании кредитного договора N 8047IZC6V84RGQ0AQ0QZ3F от 26.08.2020, заключенного в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" и списать за счет средств субсидии задолженность общества с ограниченной ответственностью "Техника для дома" по кредитному договору N 8047IZC6V84RGQ0AQ0QZ3F от 26.08.2020 в размере 201 173, 40 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 26.08.2020 N 8047IZC6V84RGQ0AQ0QZ3F. Оформление заявки на получение кредитных средств, а также их получение в сумме 398 000 руб. осуществлялось истцом на базе интернет-платформы Сбер.Бизнес.
01.04.2021 ответчик уведомил истца о том, что ранее выданный кредит от 26.08.2020 N 8047IZC6V84RGQ0AQ0QZ3F переводится в статус погашения, с 01.04.2021 размер задолженности Истца перед Ответчиком установлен в размере 201 173, 40 руб., на период с 01.04.2021 для Истца установлена стандартная процентная ставка в размере 15%.
При этом, как указал истец, в письме от 14.04.2021 N 210407-0666-345300 ответчик сослался на то, что численность работников ООО "ТЕХНИКА ДЛЯ ДОМА" по данным сервиса ФНС в периоде наблюдения составила: декабрь 2020 - 7 человек, январь - 7 человек, февраль - 7 человек. В связи со снижением штатной численности вашей организации в период наблюдения в размере от 10% до 20% по сравнению с численностью, по состоянию на 01.06.2020, организации я (ООО "ТЕХНИКА ДЛЯ ДОМА") выполняет условие Постановления о сохранении штатной численности в объеме, который позволяет списать только 50 % задолженности по Кредитному договору.
Истец с действиями Банка о переводе Кредитного договора в период погашения и с отказом истца от списания всей суммы задолженности по Кредитному договору не согласился, в связи с чем, учитывая, что досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что численность работников истца с 01.06.2020 до момента рассмотрения дела оставалась неизменной и составляла 7 (семь) человек.
Сославшись на пункты 2, 9, 12, 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 (далее также - Правила предоставления субсидий, Правила N 696), суд первой инстанции указал, что на дату обращения истца к ответчику - 26.08.2020 , численность работников составляла семь человек, сведения о которых были доступны государственным органам, соответствующая отчетность была представлена истцом в Банк. Также суд принял во внимание, что во взаимоотношениях банк - заемщик последний является слабой стороной договора, при этом истец был заверен Банком о том, что заявка по численности будет скорректирована по мере поступления спорной информации и истец не может нести отрицательные последствия в виде предоставления меньшей суммы кредита. Кроме того, суд указал, что учитывая основной критерий всех мер государственной поддержки, направленный на сохранение рабочих мест в пострадавших отраслях, поддержание уровня заработной платы, права и интересы таких работодателей должны быть защищены и восстановлены, в том числе посредством судопроизводства
Вместе с тем, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами, изложенными в обжалуемом решении.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 19.08.2020 истец обратился в ПАО Сбербанк с заявкой на получение кредита в размере 398 000 руб. 00 коп., в соответствии с Правилами предоставления субсидий.
21.08.2020 заявка на получение кредита отражена на информационном сервисе ФНС (далее - Платформа ФНС).
На момент заведения заявки на Платформе ФНС отражена информация, о том, что численность работников Истца по состоянию на 01.06.2020 составляет 8 человек.
26.08.2020 между сторонами заключен кредитный договор путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1 N 8047IZC6V84RGQ0AQ0QZ3F (л.д. 67-71, далее - Кредитный договор).
26.08.2020 подписано Дополнительное соглашение Договору N 8047IZC6V84RGQ0AQ0QZ3F от 26.08.2020, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования N 1 (далее - Дополнительное соглашение к Кредитному договору).
01.12.2020 по окончании базового периода Кредитный договор в силу п.11 Правил предоставления субсидий и п.7 Кредитного договора был переведен на период наблюдения.
По окончании периода наблюдения Банком проведена проверка соблюдения Истцом требований о сохранении численности работников путем получения информации с Платформы ФНС.
В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС (л.д. 94-95) численность работников Истца по состоянию на 1 марта 2021 (7 человек) составила 87, 5% (менее 90%, но более 80%) от численности работников заемщика, определенной по состоянию на 01.06.2020 при выдаче кредита (8 человек), в соответствии с абз.2 п.28 Правил предоставления субсидий задолженность по Кредитному договору была списана в размере 50 %, а оставшаяся сумма задолженности в размере 50 % Банком переведена с 01.04.2021 на период погашения.
Апелляционный суд учитывает, что условиями государственной программы льготного кредитования установлен порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 на основании размещенных на информационном сервисе ФНС сведений, источником для которых являются поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах, при этом для заемщиков, обратившихся за льготным кредитованием после 25.06.2020 численность работников определяется исключительно на основании поданного отчета о застрахованных лицах по итогам мая 2020 года.
Преамбулой Кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, при этом кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1 (далее - Общие условия кредитования).
Согласно п.3.9 Общих условия кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного Договора/Условиями кредитования. Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком.
Пунктом 28 Правил предоставления субсидий установлено, что перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам (соглашениям) с заемщиками по состоянию на 1 апреля 2021 года, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0, 5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 года к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8, а списание задолженности в полном объеме производится, если отношение численности работников составляет не менее 0,9 (соотношение численности работников Истца составляет 0,875).
В силу абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.
Абз.3 п.24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе ФНС.
В п.19 Кредитного договора стороны согласовали, что в рамках исполнения обязательств по договору Кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов ФНС России непосредственно Кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия Заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий. Аналогичные положения закреплены в п.1.2. Дополнительного соглашения к Кредитному договору.
В самом информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые Заёмщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации указанных Правил предоставления субсидий (абз.4 п.24 Правил предоставления субсидий). Доступ получателей субсидий к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно­телекоммуникационной сети "Интернет".
Использование такого порядка определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474.
Согласно п.6 Кредитного договора списание задолженности заёмщика по Договору осуществляется в размере 50 (Пятьдесят) процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения по Договору, в случае, если отношение численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 марта 2021 года, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 года, составляет не менее 0, 8 (ноль целых восемь десятых). Списание задолженности Заёмщика перед кредитором по Договору при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом, Правилами и при принятии решения о списании задолженности Заёмщика осуществляется кредитором не позднее 1 апреля 2021 года.
Пунктом 7 Кредитного договора установлено, что по окончании Периода наблюдения по Договору, Договор переводится в Период погашения по Договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заёмщика по Договору, либо принято решение кредитором о списании задолженности заёмщика по Договору в размере 50 (Пятьдесят) процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения по Договору.
В силу п.13 Правил предоставления субсидий кредитный договор, в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 1 апреля 2021 г. переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору.
Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников Истца на 01 марта 2021 года составила 7 человек, т.е. составила 87, 5% (снижение численности более 10%, но менее 20%) от численности работников по состоянию на 01.06.2020 (8 человек), определенной при выдаче кредита и расчете максимальной суммы кредитования, Банк был обязан произвести списание задолженности по состоянию на 01.04.2021 в размере 50% и перевести оставшуюся сумму задолженности на период погашения на основании п.п.6,7 Кредитного договора и п.28 Правил предоставления субсидий.
Указание о снижении численности работников Истца более 10% доведено до Банка путём размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для Банка при принятии решения о списании задолженности заёмщика по Договору в размере 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения.
Апелляционный суд принимает во внимание, что у ответчика отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников Истца на Платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения.
Суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 должна определяться исходя из фактической численности работников заемщика на момент обращения в Банк (на дату подачи заявки), а не исходя из сведений Платформы ФНС.
Так, при заключении Кредитного договора Истец согласился с тем, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий (п.21 Кредитного договора).
В соответствии с действовавшей на момент заключения договора редакцией Правилами предоставления субсидии (п.11) кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020г. При этом порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 с указанием на источник получения и формирования сведений о такой численности урегулирован положениями п.24 Правил предоставления субсидий.
Данный вывод подтверждается информацией с Платформы ФНС (л.д.94-95), где отражено, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 в момент заведения заявки на кредитование зафиксирована в количестве 8 человек (на основании поданного Истцом отчета по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года) и эта численность работников зафиксирована для расчета максимальной суммы льготного кредитования и мониторинга сохранения численности.
В Письме Минэкономразвития от 29.05.2020 N Д13и-16887 разъяснено, что для целей контроля выполнения требований п.24 Правил предоставления субсидий используются данные, размещенные в системе ФНС на 1 июня 2020 г.
Следовательно, использование сведений о численности застрахованных лиц по итогам иных месяцев, помимо апреля и мая 2020 года, недопустимо в соответствии с государственной программой льготного кредитования.
По всем заявкам, заведенным на Платформу ФНС после 25.06.2020 численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определяется на основании поданного заемщиком отчета о застрахованных лицах по итогам мая 2020 года. Данный вывод корреспондирует положениям абз.5 п.24 Правил предоставления субсидий.
Следовательно, на дату подачи Истцом заявки на льготное кредитование (21.08.2020) иные сведения о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, помимо поданного Истцом отчета по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года, не могли быть отражены на Платформе ФНС и использоваться при определении базовой численности для мониторинга.
При этом отчет о застрахованных лицах по итогам июня 2020 года не отражает сведения о численности работников на конкретную дату 01.06.2020, а демонстрирует все произошедшие в отчетный период (с 01.06.2020 по 30.06.2020) изменения численности застрахованных лиц, в связи с чем не подлежит применению в соответствии с Правилами предоставления субсидий.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции неверно применены положения п.24 Правил предоставления субсидий о порядке определения численности работников по состоянию на 01.06.2020 и сделан ошибочный вывод о базовой численности работников Истца в количестве 7 (семь) человек.
Правилами предоставления субсидий установлена обязанность кредитной организации перевести кредитный договор на период погашения в размере 50% от суммы кредита, если заемщик не подтвердил сохранение численности своих работников не менее 90% по состоянию на 01.03.2021.
Согласно п.3.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации п.33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.
В силу п.27(2) Правил предоставления субсидий, основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации. В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 03.07.2020 N Д13и-21082 при принятии решения Минэкономразвития о предоставлении субсидий по Программе 696 в соответствии с п.27 Правил предоставления субсидий будет осуществляется проверка представленных кредитными организациями сведений на предмет соответствия информации, размещенной на соответствующей платформе ФНС России.
Приводимое истцом толкование правил определения численности работников заемщика противоречит положениям п.п.11, 13(1), 24 Правил предоставления субсидий и не соответствует сведениям, размещенным на Платформе ФНС. В то же время Банк не вправе произвести полное списание задолженности вопреки Правилами предоставления субсидий и размещенными на Платформе ФНС сведениям.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами Кредитного договора истцу было предоставлено льготное кредитование в целях поддержания текущей деятельности со ставкой за пользование кредитом 2% годовых и отсрочкой внесения каких-либо платежей (первый платеж по кредиту - 28.04.2021), а 50% от суммы выданного кредита было списано Банком за счет государственной субсидии. При этом возможность полного списания задолженности и предоставления государством субсидии обусловлено подтверждением Заемщиком требования о сохранении численности работников не менее 90%.
В связи с несоблюдением истцом вышеприведенных требований у ответчика отсутствовали основания для предоставления Минэкономразвития России государственной субсидии на полное списание задолженности.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что при заключении договора стороны договорились о переводе договора на период наблюдения только в случае предоставления соответствующей государственной субсидии, иных оснований для предоставления безвозвратного кредита по договору между коммерческими организациями стороны не предполагали.
Субсидирование Банку суммы предоставленного Заемщику кредита в случае его полного списания являлось существенным условием заключения договора на льготных условиях. В отсутствие выплаты субсидии по предоставленному кредиту полное списание задолженности является невозможным, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком. Данный вывод подтверждается положениями п.31 Правил предоставления субсидий, в соответствии с которым результатом предоставления субсидии является предоставление кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.
Следовательно, предоставление банком кредитов в рамках государственной программы льготного кредитования является результатом предоставления субсидии. Таким образом, без предоставления соответствующей субсидии полное списание задолженности по кредиту является невозможным.
Изложенное истцом толкование Кредитного договора противоречит положениям Правил предоставления субсидий. Следовательно, применение такого толкования приведет к отказу в выплате субсидии в связи с предоставленным Банком истцу кредитованием, что противоречит существу регулирования отношений, связанных с государственной программой льготного кредитования, а также приведет к получению Истцом преимуществ из поведения, противоречащего Правилам предоставления субсидий.
Таким образом, обстоятельствами дела подтверждается правомерность действий Банка по переводу договора на период погашения в размере 50% от суммы выданного кредита в связи с несоблюдением Истом требований о сохранении численности по состоянию на 01.03.2021 не менее 90% от численности по состоянию на 01.06.2020, что отражено на Платформе ФНС.
Правила предоставления субсидий и условий Кредитного договора, права Истца Банком не были нарушены.Банк действовал в полном соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий с учетом доведенной до Банка путем размещения на Платформе ФНС информации.
При этом апелляционный суд отмечает, что на ответчика не может быть возложена ответственность (в виде предоставления безвозвратного кредита в отсутствие субсидирования) за действия истца или за порядок работы уполномоченных органов по сбору и анализу сведений о численности работников (ПФР и ФНС).
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика о списании за счет средств субсидии задолженности истца по кредиту N 8047IZC6V84RGQ0AQ0QZ3F от 26.08.2020 в размере 201 173, 40 руб.
Вопреки доводам истца, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), материалы дела не содержат.
В то же время апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Минэкономразвития России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной налоговой службы и Государственной корпорации "ВЭБ.РФ".
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Между тем, судебный акт по данному делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности Минэкономразвития России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной налоговой службы и Государственной корпорации "ВЭБ.РФ" по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт по настоящему делу не повлечет возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей вышеуказанных лиц по отношению к истцу или ответчику, ввиду чего оснований для привлечения указанных ответчиком лиц к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.
В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года по делу N А40-148435/21 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "ТЕХНИКА ДЛЯ ДОМА" в пользу ПАО СБЕРБАНК расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.О. Петрова
Судьи Е.А. Ким
Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка