Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-7569/2020, А40-187671/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А40-187671/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-187671/19, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Стройсфера" (ОГРН: 1092124000011, ИНН: 2124030322)
о взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
от заявителя: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) "ФСК ЕЭС" (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СК "Стройсфера" (далее - ответчик) о взыскании по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1220/П от 31.01.2017г. задолженности за декабрь 2018г. - март 2019г. в размере 71 828 руб. 22 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 13 087 руб. 65 коп. за период с 01.01.2019г. по 27.05.2019 и пени за период с 28.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Решением от 16 сентября 2019 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Публичное акционерное общество (ПАО) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - заявитель), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
В обоснование доводов заявитель ссылался на то, что на момент вынесения по настоящему делу судебного акта уже имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-14324/2017, которым с ООО "СК "Стройсфера" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" была взыскана задолженность за фактически оказанные услуги за период январь-июнь 2017 г. по тем же точкам поставки, которые заявлены в настоящем деле.
Решение по делу N А79-14324/2017, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение по обстоятельствам, устанавливаемым в рамках настоящего дела. Взыскание задолженности за услуги по передаче электроэнергии при наличии установленного факта оказания услуги по передаче электрической энергии до спорных точек поставки сетевой организацией ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", является неправомерным. Заявитель считает, что принятое решение по настоящему делу нарушает права и законные интересы ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" как сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и имеющей право на получение своевременной оплаты.
Как следует из материалов дела, между истцом ПАО "ФСК ЕЭС" и ответчиком ООО "СК "Стройсфера" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2017 N 1220/П.
Во исполнение условий договора, истец с 01 января 2017 года оказывает услуги по передаче электрической энергии в пользу ООО "СК "Стройсфера", в том числе, в спорный период, что подтверждается актами об оказании услуг, актами фиксации среднеарифметической фактической мощности за весь спорный период.
Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность ООО "СК "Стройсфера" по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратилось с исковым заявлением, которое было удовлетворено обжалуемым судебным актом.
Таким образом, предметом и основанием исковых требований истца в настоящем деле является взыскание задолженности и санкций по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2017 N 1220/11.
Учитывая различные предмет и основания рассматриваемых требований, установленные обстоятельства по требованиям ПАО "МРСК Волги" к ООО "СК "Стройсфера" не имеют преюдициального значения для данного судебного спора.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для вывода о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", не участвовавшего в деле, поскольку судебный акт может быть признан таковым лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по спорным правоотношениям. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Между тем, судом первой инстанции в отношении ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" не принят судебный акт о каких-либо правах и обязанностях, судом апелляционной инстанции такие обстоятельства также не установлены.
Какие-либо препятствия для реализации ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора оспариваемый судебный акт не создает.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-187671/19 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 119, 184, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-187671/19 прекратить.
Возвратить ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 508 от 22.01.2020 г. за подачу апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Т.В. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
