Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 09АП-75519/2020, А40-158887/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А40-158887/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ООО "Редакс Центр"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-158887/20
по иску ЗАО Фирма "Центр внедрения "Протек" (ОГРН: 1027700266670)
к ООО "Редакс Центр" (ОГРН: 1027739792486, ИНН: 7722164113)
о взыскании долга по договору поставки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Фирма "Центр внедрения "Протек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Редакс Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 667 990 руб. 56 коп., неустойки в размере 35 077 руб. 82 коп.
Решением суда от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 05707/17 от 15.06.2017 (далее - договор) на условиях отсрочки платежа.
Истец согласно представленным в материалы дела товарным накладным, подписанными сторонами поставил товар на общую сумму 667 990 руб. 56 коп.
Товар был принят ответчиком без замечаний. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, товар не был оплачен.
В соответствии с п. 2.2 договора, срок оплаты покупателем поставленного товара производится в течение 30 дней со дня поставки. Стороны вправе установить иной срок оплаты, указав его в товарной накладной.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.
В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, исходил из представленных истцом доказательств в обоснование иска.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде 0, 12% в день от суммы задолженности.
Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки составила 35 077 руб. 32 коп. за период с 18.05.2020 по 09.08.2020.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ст. 71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обязательства ответчика по оплате полученного товара.
Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Ответчик в апелляционной жалобе сослался на неизвещение его о начавшемся процессе по настоящему делу, что ограничило его права на судебную защиту.
Согласно материалам дела судебное извещение N 11573751036544 (л.д.122 т.1), содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству направленное ответчику по адресу его места нахождения: 109428, г. Москва, ул. Зарайская, д.21, пом.309, оф.0303 (согласно выписке из ЕГРЮЛ, л.д.38), конверт вручен адресату, что в силу пункта 6 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчик наличие долга в суде первой инстанции не оспорил.
Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также не представил доказательств оплаты долга.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Причин, объективно препятствовавших реализации процессуальных прав, ответчиком не установлено.
Представленные ответчиком в подтверждение своей позиции акты сверки в электронном виде не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, так как не представлены копии актов на печатном и бумажном носителях, подписанные обеими сторонами, скрепленными печатями организаций.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объем.
Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 110, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-158887/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья: Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
