Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года №09АП-75471/2021, А40-186939/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N А40-186939/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Яниной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлюдовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Богданова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года по делу N А40-186939/21 по иску ООО "МОДУЛЬДЕНЬГИ"
к ИП Богданову А.В.
о взыскании денежных средств в размере 3 624 404 руб. 99 коп.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "МОДУЛЬДЕНЬГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Богданову А.В. о взыскании денежных средств в размере 3 624 404 руб. 99 коп.
Определением арбитражного суда 21.10.2021г назначено судебное разбирательство, а также в мотивировочной части данного судебного акта указано, что совещаясь на месте, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд определил:отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в данной части, ИП Богданов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции проигнорированы требования ст. 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства.
В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) в предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 АПК РФ арбитражного суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.
Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности и направлении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Этому корреспондируют относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права положения международных договоров Российской Федерации - Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14), согласно которым каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу ч. 4 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
Исходя из положений ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.
Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021г следует, что суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика в направлении дела по подсудности без удаления в совещательную комнату для вынесения определения.
В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности нарушил нормы процессуального права (п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021г. в части отказа в направлении дела по подсудности по делу N А40-186939/2021 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с учетом наличия безусловных оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021г. в об отказе в направлении дела по подсудности по делу N А40-186939/2021 отменить по процессуальным основаниям.
Вопрос рассмотрения заявления ответчика о направлении дела по подсудности направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка