Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 09АП-75103/2020, А40-112876/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А40-112876/2020
Судья Т.В. Захарова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-112876/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транслес" (ИНН 7708586346)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2464063477),
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-112876/20.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Согласно абзацу первому части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам в связи с наличием объективных и независящих от заявителя обстоятельств, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда, принятая 21.09.2020 размещена 22.09.2020 на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://kad.arbitr.ru/.
Ответчик 24.09.2020 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о составлении мотивированного решения суда.
Полный текст решения суда был составлен 26.10.2020 и размещен 27.10.2020 на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://kad.arbitr.ru/.
Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом размещения на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" полного текста решения суда истек 18.11.2020, заявитель обратился с апелляционной жалобой 01 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
В ходатайстве о восстановлении срока ответчик ссылается на несвоевременное получение копии решения суда, что, по мнению ответчика, препятствовало своевременной подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод ответчика как уважительную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Ссылка заявителя на неполучение копии решения суда от 26.10.2020, не относится к объективным причинам, препятствующим подаче апелляционной жалобы в установленные сроки.
Более того, заявителем не представлены доказательства в подтверждение своего довода.
С учетом размещения решения от 26.10.2020 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет https://kad.arbitr.ru/ 27.10.2020, у заявителя имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении ее заявителю.
Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-112876/20 возвратить заявителю.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2020 N 78.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.
документы на 10 л.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
