Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 09АП-74503/2021, А40-64362/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А40-64362/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Развитие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-64362/21, принятое судьёй Киселевой Е.Н., по иску ООО "Развитие" к ООО "Сигнал Медиа", АО "Цифровое Телевидение", ООО "НКС-Медиа", ОАО "Моя Планета" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчиков - от ООО "Сигнал Медиа" - Ларина Т.А. (доверенность от 11.01.2021), от АО "Цифровое Телевидение", ООО "НКС-Медиа", ОАО "Моя Планета" - извещены, представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Развитие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сигнал Медиа" (далее - ответчик 1), АО "Цифровое Телевидение" (далее - ответчик 2), ООО "НКС-Медиа" (далее - ответчик 3), ОАО "Моя Планета" (далее - ответчик 4) о признании договора о предоставлении прав на использование телеканала от 24.10.2018 N 0531, заключенного ООО "Сигнал Медиа", действовавшего согласно агентским договорам N ЦТВ07-29/08 от 29.08.2018, N ЦТВ01 -29/08 от 29.08.2018, N ЦТВ02-29/08 от 29.08.2018; Субагентскому договору N ЦТВ 13-29/08 от 29.08.2018, Субагентскому договору N ЦТВ 12-29/08 от 29.08.2018, Субагентскому договору N ЦТВ16-29/08 от 29.08.2018, Субагентскому договору N ЦТВ11-29/08 от 29.08.2018, Субагентскому договору N ЦТВ09-29/08 от 29.08.2018, агентскому договору N 0010, в интересах правообладателей АО "Цифровое телевидение" - на телеканалы "Мульт", "Русский роман" и "Русский бестселлер", ООО "НКС-Медиа" - на телеканалы "Мама", "Т24", "Доктор", ОАО "Моя Планета" - на телеканал - "Моя планета", на заключение лицензионных договоров на предоставление неисключительных прав на вещание телеканалов ООО "Развитие" недействительным (ничтожным) и применении к нему последствий недействительной сделки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для признания договора недействительным; ответчики 2-4 являются ненадлежащими ответчиками.
Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Отзыв ответчика 1 на апелляционную жалобу содержит возражения ООО "Сигнал Медиа" на доводы жалобы.
Отзывы на апелляционные жалобы АО "Цифровое Телевидение", ООО "НКС-Медиа", ОАО "Моя Планета" не представлены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчиков АО "Цифровое Телевидение", ООО "НКС-Медиа", ОАО "Моя Планета", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ООО "Сигнал Медиа" возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика ООО "Сигнал Медиа", проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ООО "Сигнал Медиа" (агент) и ООО "Развитие" (партнер) заключен договор на предоставление прав на использование телеканалов N 0531 от 24.10.2018, согласно которому агент предоставляет партнеру неисключительное право на сообщение телеканала по телекоммуникационной сети на территории на условиях, установленных в приложении N 2 к договору, без права передачи третьим лицам, а партнер обязуется уплачивать агенту вознаграждение за предоставленное право и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.
Перечень телеканалов с указанием правового обоснования предоставления права, а также условия предоставления права, изложены сторонами в приложении 2 к договору.
Истец полагает, что данный договор является недействительным, поскольку ООО "Сигнал Медиа" ввел в заблуждение истца о наличии действующих лицензий на телевизионное вещание каналов у правообладателей, которые он обязался предоставить, заключив спорный договор. Поскольку у ответчиков лицензия на осуществление деятельности в сфере вещания отсутствует, ООО "Сигнал Медиа" не может быть признано лицом, оказывающим услуги "вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; радиовещание". Продолжение оказания услуг при отсутствии лицензии на вещание, равно как и продолжение пользования неисключительным правом на сообщение телеканалов невозможно и противоречит требованиям законодательства.
Полагая оспариваемые истцом договоры не соответствующим требованиям положений статей 1235-1237 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о признании договора от 24.10.2018 г. N 0531 недействительным.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Утверждая о том, что на дату заключения договора лицензии на осуществление деятельности в сфере вещания не действовали, истец не учитывает факт переоформления лицензий, что подтверждается представленными в материалы дела копиями лицензий, с указанием на выдачу в порядке переоформления.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу
N А40-64362/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: О.Г.Головкина
Е.Б.Расторгуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
