Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2021 года №09АП-74150/2021, А40-109398/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2021 года Дело N А40-109398/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,
судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинвестрегион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021г. о включении требования ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 37 455 463, 14 руб. - основной долг, 5 444 182,40 руб. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вынесенное судьей Бубновой Н.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Капитолий",
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 (рез. часть объявлена 02.03.2020) ЗАО "Капитолий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Капитолий" возложено на временного управляющего Тимофееву Л.Г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 Тимофеева Л.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "КАПИТОЛИЙ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 конкурсным управляющим ЗАО "Капитолий" утверждён Руин К.Г.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 отменено, конкурсным управляющим ЗАО "Капитолий" утверждён Сичевой К.М.
В Арбитражный суд города Москвы 12.11.2019 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 19 по г. Москве о включении задолженности в размере 42 899 645, 54 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 37 455 463, 14 руб. - основной долг, 5 444 182,40 руб. - пени.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Стройинвестрегион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что уполномоченным органом пропущен срок для принудительного исполнения требований по обязательным платежам, что исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства. Также апеллянт указывает на то, что ИФНС не доказало, что прошло все процедуры для правомерности взыскания налога, а закононодательством не предусматрено возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.
В судебном заседании представитель ООО "Стройинвестрегион" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Представитель ИФНС России N 19 по г. Москве на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" оставил вопрос на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из заявления ИФНС России N 19 по г. Москве, требование уполномоченного органа в размере 37 455 463, 14 руб. основного долга, 5 444 182,40 руб. пени образовалось в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате налога на имущество организаций за 2017-2019гг., налога на прибыль организаций, которое подтверждено в том числе требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика, налоговыми декларациями, представленными расчетами.
Суд первой инстанции, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер недоимки и пени, доказательства соблюдения установленного законом порядка принудительного взыскания недоимки. Нарушений налогового законодательства в части несоблюдения сроков выставления требований об уплате недоимки и пени и срока для судебного взыскания недоимки судом не обнаружено.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Таким образом, вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, о состоянию на 17.05.2019 ЗАО "Капитолий" имеет задолженность по платежам в федеральный бюджет, бюджет г. Москвы и внебюджетные в размере 42 899 645.54 руб., в том числе: 37 455 463.14 руб. (основной долг), 5 44 182.4 руб. (пени).
Указанная задолженность образовалась в связи с представлением должником в Инспекцию деклараций:
по налогу на имущество организации по имуществу, не вход, в Единую систему газоснабжения (декларации за 1 кв. 2017, за 12 мес. 2017, 1 кв. 2018, 12 мес. 2018, 1 кв.2019.
по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за искл. коне. групп;
по налогу на прибыль организаций, кроме коне, групп, зачисляемый в фед. б-т (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11671 от 24.04.2018).
В соответствии со ст. 69 части первой НК РФ и Приказом ФНС России от 16.11.2005г. N САЭ-14-19/401дсп@ в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией выставлены требования об уплате налога: N 470283 от 10.05.2018, N 486046 от 13.08.2018, N 500450 от 20.12.2018, N 507595 от 12.04.2019, N 508145 от 20.05.2019, N 69701 от 18.06.2018, N 31248 от 21.08.2018, N 50520 от 10.10.2018, N 51514 от 25.01.2019, N 40226 от 07.08.2019, N 50727 от 05.11.2019, о чем имеется подтверждение отправки в приложении к пояснению уполномоченного органа. Направлены через телекоммуникационные каналы связи.
Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в следствии этого Инспекция предоставляет расчет пеней в приложении к данному пояснению.
Согласно п.1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Из смысла статьи 55 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика с момента окончания налогового (отчетного) периода.
Обязанность должника не исполнена по истечении 10 календарных дней с даты получения требований. В соответствии ст. 31, 46, 76 Инспекцией вынесены решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N 16878 от 03.09.2019, N 105398 от 04.06.2018, N 113573 от 17.07.2018, N 126111 от 30.08.2018, N 127469 от 06.09.2018, N 149484 от 07.11.2018, N 157935 от 16.01.2019, N 160440 от 18.02.2019, N 166405 от 17.05.2019, N 167008 от 07.06.2019, о чем имеется подтверждение отправки в приложении в данному пояснению. Направлены через телекоммуникационные каналы связи.
В банки, в которых у должника открыты счета направлены инкассовые поручения N 18670 от 16.07.2020, N 45016 от 03.09.2019, N 45015 от 03.09.2019, N 463168 от 07.06.2019, N 463165 от 07.06.2019, N 463166 от 07.06.2019, N 463167 от 07.06.2019, N 461947 от 17.05.2019, 461948 от 17.05.2019.
Руководствуясь ст. 47 НК РФ Инспекцией ФНС России N 19 по г. Москве вынесены Решения N 71467 от 11.10.2018, N 54965 от 18.09.2018, N 88049 от 03.06.2019, N 60940 от 02.10.2018, N 75252 от 16.11.2018, N 86654 от 22.03.2019, N 81261 от 31.01.2019, N 7135 от 23.07.2019, N 9127 от 15.09.2019, N 76133 от 11.12.2018 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Указанные решения направлены в адрес должника ЗАО "Капитолий"
На основании Решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника, Инспекцией направлены Постановления в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве МО по ИПНО о взыскании налогов и сборов, включая пени в отношении ЗАО "Капитолий", о чем имеется подтверждение в приложении к пояснения уполномоченного органа.
Учитывая изложено, доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела документами, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021г. по делу N А40-109398/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройинвестрегион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.Ц.Бальжинимаева
Судьи: Ю.Л.Головачева
Д.Г.Вигдорчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка