Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года №09АП-74105/2021, А40-90164/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N А40-90164/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А.Чеботарева,
судей:
В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО СК "РОСГОССТРАХ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021
по делу N А40-90164/21
по исковому заявлению ПАО СК "РОСГОССТРАХ"
к 1) ДГИ г.Москвы, 2) ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия"
о взыскании,
при участии:
от истца:
не явился, извещен;
от ответчиков:
1) Артамонова Ю.С. по дов. от 08.12.2020; 2) не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) и соответчику ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 77 787, 96 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, им правомерно иск заявлен к собственнику квартиры, из которой произошел залив квартиры страхователя истца.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и соответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Гурковым А.М. (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) был заключен договор страхования имущества 1931 0207982.
Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.
20.01.2021 произошел залив квартиры N 11 по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 38, кор. 3, принадлежащей Гуркову А.М.
Согласно Акту о заливе помещения от 22.01.2021, составленному работниками ГБУ "Жилищник района Гольяново", застрахованному имуществу Гуркова А.М. был причинен вред, вследствие проникновения воды из кв. N 19 по вышеуказанному адресу, в которой не были перекрыты вентили горячего и холодного водоснабжения.
Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", страховщик в соответствии с условиями договора страхования выплатил страхователю страховое возмещение в размере 77 787, 96 руб.
Согласно выписке из ЕГРН жилым помещением по адресу Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 38, корп. 3, кв. 19 владеет Ильина Роза Александровна.
Между ГУП "МОССОЦГАРАНТИЯ" и Ильиной Розой Александровной заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 19.06.2015 года.
Так как залив произошел из квартиры N 19, собственником которой является в том числе, Департамент городского имущества г. Москвы, истец направил в адрес ДГИ г. Москвы 26.02.2020 г. письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
Так как указанное предложение осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал свое решение тем, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением расходы по содержанию квартиры несет получатель ренты, пожизненно проживающий в данном жилом помещении, что применительно к положениям ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, возлагает ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом, на проживающего в данной квартире на условиях пожизненного содержания с иждивением получателя ренты. Таким образом, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.
Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной истцом суммы с ДГИ г. Москвы, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности.
Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.
Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества (ст. 604 ГК РФ).
В соответствии со ст. 34 ЖК РФ гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется жилым помещением на условиях, которые предусмотрены статьей 33 настоящего Кодекса, если иное не установлено договором пожизненного содержания с иждивением.
В силу Договора пожизненного содержания с иждивением от 19.06.2015г., заключенного между ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" (Плательщик ренты) и Ильиной Р.А. (Получатель ренты), Ильина Р.А. передает в собственность г. Москвы принадлежащую ей на праве собственности квартиру N 19, расположенную по адресу: город Москва, ул. Байкальская д.38, корп. 3, а плательщик ренты приобретает право хозяйственного ведения квартирой, а также обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гр. Ильиной Р.А. и ее супруга гр. Князева Е.А. (п.1).
После государственной регистрации права перехода права по настоящему договору, вышеуказанная квартира переходит в собственность г. Москвы на условиях пожизненного содержания с иждивением "Получателей ренты", а "Плательщик ренты" приобретает право хозяйственного ведения квартирой в пределах, определяемых гражданским законодательством и с соблюдением условий, предусмотренных настоящим договором (п.6) (л.д.75).
Согласно сведений из ЕГРН право собственности города Москвы на квартиру по адресу: город Москва, ул. Байкальская д.38, корп. 3, кВ. 19 зарегистрировано 01.07.2015.
В силу абзацев 1, 2 пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в досудебном порядке ущерб в заявленной сумме не оплатил, доказательств обратного суду не представил, заявленные истцом требования о взыскании с ДГИ г. Москвы, как собственника квартиры, из которой произошел залив, суммы ущерба в размере 77 787, 96 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что Ильина Р.А. является собственником квартиры, не принимаются апелляционным, так как противоречат имеющимся в деле доказательствам о регистрации перехода права собственности на квартиру к городу Москве (л.д.43, л.д.66).
Исковые требования к соответчику не подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-90164/21 отменить. Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ПАО СК "Росгосстрах" ущерб в порядке суброгации в размере 77 787 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины: за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3111 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: Ж.В. Поташова
В.А. Свиридов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка