Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 09АП-74086/2020, А40-119420/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А40-119420/2020
Судья И.В. Бекетова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве Истамилова Ахмеда Сулеймановича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-119420/20, принятое судьей Е.А. Вагановой,
по заявлению ООО "Пиццаротти И.Е."
к 1) СПИ ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве Истамилову А.С., 2) ГУ ФССП России по Москве,
третьи лица: 1) ООО "СтройАльянс"; 2) АО "Выставка достижений народного хозяйства"; 3) Департамент финансов города Москвы,
о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
СПИ ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве Истамилов А.С. (далее также - судебный пристав-исполнитель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-119420/20.
Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 03.12.2020.
В силу положений с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-119420/20 принято 27.10.2020 (опубликовано 28.10.2020 на сайте http://kad.arbitr.ru/), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек 30.11.2020. Таким образом, апелляционная жалоба подана судебным приставом-исполнителем по истечении срока на обжалование.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В ходатайстве судебный пристав-исполнитель не указал уважительность причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших судебному приставу-исполнителю обжаловать указанный судебный акт в суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом приведенных обстоятельств апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о восстановлении процессуального срока. Апелляционную жалобу СПИ ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве Истамилова А.С. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья И.В. Бекетова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
