Дата принятия: 07 марта 2021г.
Номер документа: 09АП-73353/2020, А40-141894/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2021 года Дело N А40-141894/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации города Владивостока на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-141894/20,
принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации города Владивостока к АО "Почта России" о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация города Владивостока обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Почта России" о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 74 497, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 819,07 руб.
Решением суда от 01.12.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Судом удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 по делу N А51-27422/2017, вступившим в законную силу, с Администрации города Владивостока за счет казны в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 11" взыскана задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 74 497, 41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 980 руб.
На основании исполнительного листа серии ФС N 033076716013378938, выданного Арбитражным судом Приморского края истцом произведена оплата задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.09.2018 N 558.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 11.04.2017 между Администрацией города Владивостока (арендодатель) и АО "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 04-17795-001-Н-АР-7783-00, предметом которого является нежилое помещение площадью 99, 2 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 3.
По условиям п. 2.4.9 договора, обязанность своевременно, самостоятельно, за счет собственных средств, на основании платежных документов (счетов), выставляемых управляющей организацией оплачивать все расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая плату за находящиеся в пользовании нежилые помещения и коммунальные услуги: плату за содержание и ремонт помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, возложена на арендатора
Таким образом, не исполнение ответчиком обязательств по оплате привело, по мнению истца, к несению истцом расходов за содержание общего имущества, взысканных указанным судебным актом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 09.11.2019, согласно которому размер процентов составил 6 819, 07 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия N 28/6-1212 от 10.02.2020 с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик неправомерно ссылается на пропуск срока исковой давности; срок предъявления требований начинает истекать с момента оплаты, то есть с 05.09.2018.
Суд находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствие с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Из данных норм следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.
Решение арбитражного суда по делу N А51-27422/2017, которым установлена обязанность Администрация города Владивостока нести расходы на содержание общего имущества в сумме 74-497, 41 руб., вступило в силу 24.05.2018.
При этом, договорные отношения между собственником имущества и управляющей компанией отсутствовали, в связи с чем присужденная сумма квалифицируется как неосновательное обогащение и ранее вступления решения в силу оснований полагать, что Администрация знала о конкретной сумме расходов, подлежащих возмещению управляющей компании, не имеется.
Таким образом, при наличии установленной договором аренды между истцом и ответчиком обязанности арендатора нести соответствующие расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, соответствующая сумма расходов обосновано предъявлена истцом к взысканию.
Вопреки выводу суда первой инстанции срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку подлежащая взысканию сумма 74-497, 41 руб. установлена только решением суда, вступившим в силу 24.05.2018, следовательно, предъявив требование в 2020 года, истец не пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности.
Спорная сумма присуждена решением арбитражного суда и оплачена истцом на основании платежного поручения N 558 от 05.09.2018 на сумму 77-497, 41 руб. (включая государственную пошлину в сумме 2-980 руб.).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для взыскания спорной суммы с ответчика за исключением судебных издержек, поскольку оснований для вывода о том, что истец как собственник имущества необоснованно понес данные расходы, не имеется, требования в рамках дела N А51-27422/2017 обосновано предъявлены к истцу как собственнику имущества.
Между тем, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 6-819, 07 руб., рассчитанных за период с 07.09.2018 по 09.11.2019, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку о наличии данной задолженности истец известил ответчика претензией от 10.02.2020 (л.д. 22); доказательств того, что ответчика ранее знал о подлежащей возмещению сумме расходов, в материалы дела не представлено.
Следовательно, проценты могут быть начислены не ранее направления досудебной претензии, а поскольку период расчета в рамках настоящего дела наступил до направления претензии, проценты в полном объеме взысканию не подлежат, что не лишает истца права заявить самостоятельный иск о взыскании процентов с момента истечения разумного срока исполнения досудебной претензии по настоящему делу до момента фактического перечисления спорной суммы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в сумме 74-497, 41 руб., сославшись на пропуск срока исковой давности. Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении данного требования.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-141894/20 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в сумме 74-497, 41 руб.
Взыскать с АО "Почта России" (ИНН 7724490000) в пользу Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783) денежные средства в сумме 74-497, 41 руб.
Взыскать с АО "Почта России" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5-980 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-141894/20 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
