Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №09АП-73316/2020, А40-148342/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А40-148342/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Бондарева А.В., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альтесс-Инвест"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-148342/20
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к АО "Альтесс-Инвест" (ИНН 7710433322, ОГРН 1027700288692)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом ДВС 0244132 от 12.04.2000;
от ответчика: Зозуля К.А. - ген. Директор, выписка из ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Альтесс-Инвест" о взыскании задолженности в размере 4 920 750 руб. 54 коп., пени в размере 181 794 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, с учетом совокупности внесенных арендатором платежей задолженность по договору имеется в ином (меньшем) размере.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика после объявленного судом перерыва довод апелляционной жалобы ответчика о внесении платежей признал, представил уточненный расчет с учетом всех платежей ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между Департаментом городского имущества города Москвы и Акционерным обществом "Альтесс-Инвест" заключен договор аренды земельного участка N М-03-046919 (кадастровый номер 77:03:0002009:2616), предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, адресные ориентиры: город Москва, улица Бирюсинка, владение 4, стр.3, 5,6,19. обшей площадью 39 640 кв.м., предоставленного в пользование на условиях для целей эксплуатации зданий под административно-производственные и складские цели.
Срок действия договора - до 20.01.2064. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, что отражено в п.п.2.2 договора. По данным Реестра объектов недвижимости (РЕОН) вышеуказанный договор на настоящий момент действующим.
В соответствии с п.п.5.6 и п.п.5.7 договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую арендодателю арендную плату.
Пункт 3.1 договора предусматривает, что расчетным периодом по нему является квартал. Согласно п.п.3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 4 920 750 руб. 54 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.
Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2019 N 33-6-373752/19-(0)-1 с требованием о погашении имеющейся задолженности.
При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка за период с 02.04.2019 по 30.09.2019 составил 181 794 руб. 41 коп.
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик после получения претензии от истца несколькими платежами исполнил требования, изложенные в претензии и погасил задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 4 285 574 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2019 N 9795, от 12.12.2019 N 9797, от 28.01.2020 N 574.
Задолженность за заявленный период, таким образом, составляет 635 170 руб. 52 коп. основного долга. В указанном размере задолженность ответчиком признается, что в силу ст.70 АПК РФ освобождает от необходимости доказывания данного факта.
В судебное заседание после перерыва истцом представлен информационный расчет, согласно которому задолженность за вычетом указанных платежей составляет 635 170 руб. 52 коп. основного долга, пени в размере 181 794 руб. 41 коп.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании ответчиком указанного размера неустойки.
Судебная коллегия учитывает, что при вынесении решения судом со всей очевидностью допущена опечатка в части указания размера взыскиваемой неустойки, поскольку исковые требования при этом были удовлетворены судом в полном объеме.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в порядке п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-148342/20 изменить.
Взыскать с АО "Альтесс-Инвест" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 635 176 руб. 52 коп. и пени в размере 181 794 руб. 41 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "Альтесс-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 767 руб.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО "Альтесс-Инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Б. Алексеева
Судьи: А.В. Бондарев
А.И. Проценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка