Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 09АП-72933/2020, А40-100017/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А40-100017/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Компания Газ-Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-100017/20, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску АО "РЖД Логистика" к ООО "Компания Газ-Альянс" о взыскании,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Глинская И.А. по доверенности от 11.12.2020, Демьянов Е.М. по доверенности от 11.12.2020
от ответчика: Киприянов И.Д. по доверенности от 08.06.2020
УСТАНОВИЛ:
АО "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания Газ-Альянс" о взыскании суммы штрафа в размере 13 296 319 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, оставить исковое заявление истца без рассмотрения полностью.
Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.04.2017 N 770260613/2017, в соответствии с которым Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.
В рамках Договора Экспедитором Клиенту оказывались услуги по предоставлению подвижного состава, который использовался Клиентом при перевозках Грузов, в том числе в международном сообщении.
Пунктом 5.7 Договора установлено, что в отношении услуг Экспедитора, связанных с международной перевозкой Грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения Грузов расположен за пределами территории Российской Федерации, а также перевозок Грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, Стороны в соответствии с п.п. 2.1) и 3) п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации согласовывают применение ставки НДС 0 %. Клиент предоставляет Экспедитору комплект необходимых документов в соответствии с п. 3.1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты проставления таможенными органами соответствующих отметок на транспортных и сопроводительных документах.
В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза Клиент представляет Экспедитору копию контракта Клиента с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми Грузами.
В соответствии с пунктом 5.8 Договора при нарушении Клиентом условий п. 5.7 Договора Клиент возмещает Экспедитору уплаченную сумму НДС по ставке 18%, исчисленную от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС в размере 0% не подтверждено Клиентом соответствующими документами в установленный срок, умноженную на коэффициент 1,48.
Дополнительно Экспедитор вправе предъявить требования об уплате пени из расчета 1/300, а начиная с 01.10.2017, из расчета 1/150 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы НДС за каждый календарный день, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством РФ дня уплаты НДС за налоговый период, в котором доначислена сумма НДС, до дня фактической уплаты доначисленной суммы НДС в бюджет.
Клиент обязан уплатить Экспедитору суммы НДС и пени на основании счета Экспедитора в течение (пяти) банковских дней с даты выставления счета.
В обоснование исковых требований истец указывает, что Клиентом в нарушение положений пункта 5.7 Договора не был предоставлен Экспедитору в девяностодневный срок комплект необходимых документов в соответствии с п. 3.1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Клиента в соответствии с условиями Договора возникла обязанность по уплате суммы НДС и пени.
Кроме того, согласно пункту 2.2 Приложения N 3 к Договору Клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заказу, на станции погрузки/выгрузки не более: 24 часов на станции погрузки; 24 часов на станции выгрузки.
Стороны в Протоколах согласования договорной цены могут согласовать иной срок нормативного простоя.
Простой свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") определяется:
- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";
- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).
Клиент уплачивает Экспедитору на основании Уведомления Экспедитора незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2200 рублей в сутки за каждый вагон, если иной размер штрафа не предусмотрен протоколом согласования цены, а также возмещает иные расходы Экспедитора.
В обоснование исковых требований истец указывает, что Клиентом допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем Клиенту выставлены уведомления на уплату штрафа за простой вагонов.
Более того, Клиентом было допущено повреждение предоставленных ему Экспедитором вагонов, повлекших предъявление соответствующих требований к Экспедитору от третьих лиц.
В связи с вышеперечисленными допущенными нарушениями, Экспедитором Клиенту в соответствии с пунктом 5.3 Договора направлены следующие уведомления: от 31.12.2018 г. N 412/2; от 31.12.2018 г. N 312/2; от 01.07.2019 г. N 170/1; от 05.02.2019 г. N 41; от 01.04.2019 г. N 71; от 01.04.2019 г. N 72; от 01.04.2019 г. N 73; от 01.10.2019 г. N 240; от 30.09.2019 г. N 238; от 30.01.2020 г. N 13; от 01.02.2020 г. N 194/2, которые не были оплачены Клиентом полностью.
Сумма непогашенного штрафа по расчетам истца составила 13 181 475 руб. 31 коп.
Пунктом 5.4 Договора Стороны согласовали, что Клиент обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 5.3 Договора, рассмотреть их, подписать и возвратить Экспедитору.
В случае если у Клиента имеются возражения и/или замечания по суммам штрафных санкций, Клиент в тот же срок подписывает Уведомление с разногласиями.
К Уведомлению, подписанному Клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.
В случае неполучения Экспедитором от Клиента подписанного Уведомления или документов, подтверждающих возражения Клиента, в сроки, предусмотренные п. 5.4 Договора, штрафные санкции считаются признанными Клиентом в полном объеме (абзац 2 пункта 5.5 Договора).
Кроме того, в Приложении N 3 к Договору также установлено, что в случае несогласия Клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке, ведомостей подачи/уборки вагонов.
При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя по Уведомлениям Экспедитора и количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.
В связи с тем, что Клиент возражений на вышеперечисленные уведомления в установленный Договором срок не представил, согласно условиям Договора предусмотренные уведомления требования считаются признанными Клиентом и подлежат оплате Клиентом в полном объеме.
За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором, включая все согласованные Дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Клиент несет ответственность за действия грузоотправителей / грузополучателей, как за свои собственные (пункт 6.1 Договора).
В соответствии с пунктом 4.3.9 Договора Клиент обязуется в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов Экспедитора, включая сборы, платы, штрафы.
Пунктом 6.3 Договора установлено, что Клиент возмещает Экспедитору все расходы, убытки, платы, штрафы и сборы, предъявленные Экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 14.08.2019 N 1166, от 17.09.2019 N 1359, от 18.03.2020 N 413 с приложением вышеуказанных уведомлений, оставленные без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 13 181 475 руб. 31 коп. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет штрафа судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, основанием которого являлось необходимость уточнения Ответчиком суммы исковых требований, ведение переговоров о заключении мирового соглашения, а также наличие препятствующего фактора в реализации прав и выполнении обязательств - повышенный риск распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Протокольным определением от 27.10.2020 ходатайство Ответчика было предметом рассмотрения суда первой, инстанции и обоснованно подлежало отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом первой инстанции, поскольку введенные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела (пункт 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
В силу статьи 158 АПК РФ совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права.
При этом суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, наличия правовой позиции Истца, опровергающей доводы Ответчика о ведении переговоров относительно заключения мирового соглашения, умышленном затягивании процесса, достаточности времени для подготовки и формирования Ответчиком позиции, осведомленности последнего о наличии непогашенной суммы задолженности, длительности неисполнения обязательств по оплате, отсутствия письменного отзыва и контррасчета Ответчика, а также суд исходил из необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, принял во внимание характер и основания требований и несложность дела.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В силу части 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Ответчик имел равные права с Истцом по предоставлению суду отзыва, письменных пояснений, возражений, доказательств в обосновании своей позиции.
Вместе с тем, Ответчик не представил суду первой инстанции отзыв на исковое заявление, письменные возражения с контррасчетом суммы, доказательств должного исполнения обязательств погашения задолженности.
К материалам дела не приложены платежные поручения ответчика, свидетельствующие об оплате долга, железнодорожные накладные, свидетельствующие о подтверждении ставки НДС 0%.
Судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам, в частности, актам об оказанных услугах (подписанным клиентом), актам сверки взаимных расчетов, уведомлениям о штрафах и расходах, что нашло отражение в судебном акте.
При рассмотрении дела суд первой инстанции учёл отсутствие опровержений представленным истцом в материалы дела доказательствам, и руководствовался позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В разъяснениях применения судами нормы права ст. 8 и 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик, понимая риск наступления неблагоприятных последствий не сформировал внятную позицию, тем самым выразил свое недобросовестное поведение как суду, так и заявителю.
Суд первой инстанции при вынесении судебного акта, должным образом полно, всесторонне и непосредственно исследовал все имеющие в деле доказательства, доводы и позиции сторон, установил факт наличия непогашенной задолженности.
Довод апелляционной жалобы что, Истец в обоснование истребуемой суммы не представил документы о фактически понесенных расходах по оплате в бюджет НДС 18\20% и уплаты пени за не подтверждений НДС 0% подлежит отклонению.
Данный довод не был заявлен Ответчиком в суде первой инстанции, позиция которого была нелогична, противоречива и при рассмотрении дела не вызывала у Ответчика сомнений в понесенных Истцом расходах в виде уплаты в бюджет пени и доначисления НДС по ставке 18\20%.
Кроме того, указанные доказательства представлены истцом в суде апелляционной инстанции
"Пунктом 5.7 Договора установлено, что в отношении услуг Экспедитора, связанных с международной перевозкой Грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения Грузов расположен за пределами территории Российской Федерации, а также перевозок Грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, Стороны в соответствии с п.п. 2.1) и 3) п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации согласовывают применение ставки НДС 0 %. Клиент предоставляет Экспедитору комплект необходимых документов в соответствии с п. 3.1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты проставления таможенными органами соответствующих отметок на транспортных и сопроводительных документах.
В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза Клиент представляет Экспедитору копию контракта Клиента с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми Грузами.
В соответствии с пунктом 5.8 Договора при нарушении Клиентом условий п. 5.7 настоящего Договора Клиент возмещает Экспедитору уплаченную сумму НДС по ставке 18%, исчисленную от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС в размере 0% не подтверждено Клиентом соответствующими документами в установленный срок, умноженную на коэффициент 1,48.
Дополнительно Экспедитор вправе предъявить требования об уплате пени из расчета 1/300, а начиная с 01.10.2017, из расчета 1/150 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы НДС за каждый календарный день, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством РФ дня уплаты НДС за налоговый период, в котором доначислена сумма НДС, до дня фактической уплаты доначисленной суммы НДС в бюджет.
Клиент обязан уплатить Экспедитору суммы НДС и пени на основании счета Экспедитора в течение (пяти) банковских дней с даты выставления счета.
Клиентом в нарушение положений пункта 5.7 Договора, не был предоставлен Экспедитору в девяностодневный срок комплект необходимых документов в соответствии с п. 3.1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Клиента в соответствии с условиями Договора возникла обязанность по уплате суммы НДС и пени".
Согласно абзацу 8 п 9 ст. 165 НК РФ документы должны быть предоставлены в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты проставления на перевозочном документе календарного штемпеля пограничной железнодорожной станции (при перемещении товаров с территории РФ через выходные железнодорожные пограничные станции) или календарного штемпеля станции назначения (при перемещении товаров территории РФ через выходные припортовые железнодорожные станции).
Таким образом, по смыслу ст.ст. 164 и ст. 165 НК РФ в системной связи со ст. 176 НК РФ, непредоставление налогоплательщиком подтверждающих документов влечет отказ в применении ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и, соответственно, у налогоплательщика возникает обязанность возмещения заявленного в налоговой декларации налога.
Поскольку перевозка носила международный характер Экспедитор подал в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам декларацию, подтверждающую право АО "РЖД Логистик" на применение налоговой ставки НДС 0% за период 4 квартал 2017 года, 1 и 3 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года на транспортно-экспедиционные услуги, оказанные при транзитных перевозках грузов в международном сообщении.
Вместе с тем, ввиду не подтверждения применения налоговой ставки НДС 0% по причине не предоставления Клиентом документов, необходимых для применения данной ставки, налоговая инспекция отказала АО "РЖД Логистика" в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% НДС к реализации услуг за 4 квартал 2017 года, 1 и 3 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года и доначислила налог, тем самым обязав Ответчика произвести в федеральный бюджет доплату по ставке 18% НДС. АО "РЖД Логистика" подает в налоговый орган уточненные налоговые декларации за указанные периоды.
Платежным поручением от 24.10.2019 N 8173 Истцом была произведена доплата НДС за 1 квартал 2019 года в федеральный бюджет.
Платежным поручением от 29.10.2018 N 7693 Истцом была произведена доплата НДС за 1 квартал 2018 года в федеральный бюджет. Платежным поручением от 29.10.2018 N 7694 оплачены пени по НДС за 1 квартал 2018 года.
Платежным поручением от 24.08.2018 N 6007 Истцом была произведена доплата НДС за 4 квартал 2017 года в федеральный бюджет. Платежным поручением от 24.08.2018 N 6008 оплачены пени по НДС за 4 квартал 2017 года.
Платежным поручением от 10.06.2019 N 4276 Истцом была произведена доплата НДС за 3 квартал 2018 года в федеральный бюджет. Платежным поручением от 28.03. 2017 N 2031 оплачены пени по НДС.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что иск принят с нарушением правил подсудности несостоятелен.
Ответчик полагает, что в настоящем споре подлежит применению правило о подсудности, предусмотренное ст. 35 АПК РФ, в соответствии с которым истец должен был предъявить иск в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика, то есть в арбитражный суд Нижегородской области.
В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области Ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.
Согласно пункту 8.8 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, недействительности или неосновательного обогащения, если они не регулируются на дружеской основе, в претензионном порядке, направляются для разрешения в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с АПК РФ. Дополнительных соглашений об изменении правил подсудности стороны не заключали, в связи с чем Истец обоснованно обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Исковое заявление принято судом с соблюдением правил о подсудности, не усмотрел правовых оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.
Учитывая, что спор вытекает из отношений сторон по договору, предусмотренная п. 8.8 договора подсудность споров, вытекающих из отношений сторон по договору, подлежит применению к отношениям сторон, поскольку соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-100017/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Компания Газ-Альянс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.Р. Валиев
Судьи: О.Н. Лаптева
Д.В. Пирожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
