Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года №09АП-72833/2020, А40-258023/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А40-258023/2018
Судья А.С. Маслов,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зверевой Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-258023/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Комплекс",
об отложении судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 ООО "Строй-Комплекс" (ИНН 7709414460, ОГРН 1037709027839) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Строй-Комплекс" открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ООО "Строй-Комплекс" утвержден Красноперов Андрей Юрьевич.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020) решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по настоящему делу о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отменено, произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу о банкротстве ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" - ООО "Уральская стекольная компания" (с требованием: 597 586,84 руб. - основного долга, 59 758,70 руб. - пеней, 86 217,21 руб. - судебных расходов) на кредитора Марабяна К.Ф.; принят отказ Марабяна К.Ф. от заявления о признании ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" банкротом; производство по заявлению Марабяна К.Ф. о признании банкротом ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" прекращено
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А40-258023/18 в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 года по делу N А40-258023/2018 и принятия отказа Марабяна К.Ф. от заявления о признании ООО "Строй-КОМПЛЕКС" банкротом и прекращении производства по заявлению отменено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 года в указанной части оставлено в силе.
В Арбитражный суд города Москвы 07.05.2020 поступило заявление Чаброва В.В. о включении задолженности в размере 651 632,16 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления Чаброва В.В. отложено на 20.11.2020.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, Зверева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного заседания.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного заседания, определение от 21.07.2020 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.
Поскольку определения об отложении судебного заседания предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, поданная Зверевой Е.В. апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Зверевой Е.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенный к ней документ на 3 л.
Судья А.С. Маслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка