Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 09АП-72695/2020, А40-138694/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N А40-138694/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "БИЗНЕС-ТРЕЙД" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-138694/20 по заявлению ООО "Бизнес-Трейд" о взыскании судебных расходов
дело по иску ООО "БизнесТрейд" к АО "ГКНПЦ имени А.М.Хруничева"
о взыскании
при участии:
от истца:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "БизнесТрейд" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к АО "ГКНПЦ имени А.М.Хруничева" (далее - ответчик) о взыскании долга за поставку товара.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020г. по делу N А40- 138694/20-35-997 производство по делу было прекращено в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком и с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 636 руб.
ООО "Бизнес-Трейд" подало заявление в порядке ст.112 АПК РФ о взыскании судебных расходов: почтовые расходы, понесенные при обращении с исковым заявлением и отправка копии документов ответчику в сумме 840, 08 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 636 руб.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2020 взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме 5 840 руб., в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, взыскать судебные расходы в заявленном размере. Указывает на необоснованное уменьшение судом размера фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.
От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав и оценив доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положением п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В данном случае указанный в ст.112 АПК РФ срок на обращение в суд, Заявителем не пропущен.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что суд признал обоснованными затраты представителя истца в размере 5 840 руб. за представление интересов и защиту прав в рамках судебного производства в первой инстанции: 3 000 рублей за составление искового заявления, 2 000 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов и 840 руб. - почтовые расходы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п.2 ст.110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
В силу ч.3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.
Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе, поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Между тем, суд пришел к верному выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, которые не отвечает принципу разумности, обоснованности и экономичности с учетом характера спора, степени сложности дела, обширности судебной практики, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
Повторно оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО "БизнесТрейд" о взыскании судебных расходов в части и отсутствии оснований для их увеличения, учитывая при этом незначительный объем документов, составленных и подготовленных представителем, сложности рассмотренного спора, а также принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-138694/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: В.И. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
