Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №09АП-72634/2020, А40-340527/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А40-340527/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу -
ООО "МАГНИТ ФАРМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020,
принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-340527/19,
по иску ИП Рогожкиной Ирины Владимировны (ОГРНИП 317500700041266)
к ООО "МосАптека" (ОГРН 1117746892009)
о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ИП Рогожкина Ирина Владимировна (подрядчик) предъявила ООО "МосАптека" (заказчик) иск о взыскании долга в размере 370 000 руб. по договору N 02/10-19 от 02.10.2019г.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ООО "МАГНИТ ФАРМА" - конкурсный кредитор ответчика, подало апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Установлено, что между ООО "МосАптека" (Заказчик) и ИП Рогожкиной Ириной Владимировной (Подрядчик) заключен Договор подряда N 02/10 - 19 от 02 октября 2019 года (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика отделочные работы (косметический ремонт) объектов Заказчика, расположенных по следующим адресам: 1) г. Москва, ул. Островитянова, д.25 к.1; 2) г. Москва, Енисейская ул.д.26; 3) Московская область, г. Солнечногорск ул. Красная д.66 4) Московская область, г. Клин ул. Гагарина д.4 5) Московская область, г. Истра, ул. Адасько д.9 61 Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Неделина д.9 (далее - объекты), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1. Договора).
Согласно пункту 1.2. Договора, работы выполняются из материалов Подрядчика, силами, средствами и в объемах в соответствии расчетной стоимостью (сметой) - Приложение N 1 в Договору.
Дата начала работ - 02 октября 2019 г., дата окончания работ - 15 ноября 2019 г. (п.1. Договора).
Цена работ по Договору составляет 370 000 руб. (без НДС, не облагается), и определяется Сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой Договора (п. 3.1. Договора).
Оплата работ по Договору производится единовременно и в полном объеме в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по Договору (п. 3.2. Договора), однако, до настоящего времени оплата по Договору так и не произведена.
Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 370 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2019г., подписанным сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 10).
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 370 000 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 26.11.2019г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.
Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 370 000 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подрядных правоотношений не было, а задолженность создана искусственно (формально) с целью установления контроля в процедурах банкротства, имеет место аффилированность Должника и подрядчика; доказательства фактического исполнения указанной сделки не предоставлены, отраженные в документах данные не позволяют установить существо, объем, стоимость выполненных работ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.
Так, реальность правоотношений по договору между ООО "МосАптека" (Заказчик) и ИП Рогожкиной Ириной Владимировной (Подрядчик) от 02 октября 2019 года N 02/10 - 19 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика отделочные работы (косметический ремонт) объектов Заказчика, расположенных по следующим адресам: г. Москва, ул. Островитянова, д.25 к.1; г. Москва, Енисейская ул.д.26; Московская область, г. Солнечногорск ул. Красная д.66; Московская область, г. Клин ул. Гагарина д.4; Московская область, г. Истра, ул. Адасько д.9; Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Неделина д.9 (далее - объекты), а Заказчик создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.
Из апелляционной жалобы заявителя не следует, что он выезжал по вышеуказанным адресам и установил отсутствие объектов, поименованных в договоре, или установил, что объекты находятся в таком состоянии, что явно свидетельствует о том, что отделочные работы не выполнялись.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-340527/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка