Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 09АП-72620/2020, А40-79684/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А40-79684/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И.,
судей Алексеевой Е.Б., Ким Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгово-финансовая компания КМЗ" на решение от 19.10.2020 и определение от 19.10.2020 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-79684/20 по иску АО "Керченский металлургический завод" (ОГРН 1199112017136) к ООО "Торгово-финансовая компания КМЗ" (ОГРН 1177746958971) о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Васильченко А.С. по доверенности от 01.11.2020, диплом номер ДВС 0889275 от 18.06.2001,
УСТАНОВИЛ:
АО "Керченский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торгово-финансовая компания КМЗ" о взыскании задолженности по договору поставки N 267 от 06.12.2017 в сумме 104 473 327 руб. 57 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты продукции в сумме 10 290 579 руб. 16 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
ООО "ТФК КМЗ" предъявило встречный иск к АО "Керченский металлургический завод" о взыскании суммы задолженности по выплате лицензионного вознаграждения в сумме 2 583 972 руб. 26 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 встречный иск возвращен ООО "ТФК КМЗ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять к рассмотрению встречные исковые требования.
Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании, состоявшемся 15 марта 2020 года, представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Торгово-финансовая компания КМЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Также, представитель ответчика заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого просила приобщить к материалам дела, предоставила полномочия с правом подписания мирового соглашения.
В материалы дела приобщен текст мирового соглашения.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с ч.1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В силу ч.6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, каждой из сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В данном случае стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением, оно не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, что соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кодексом не предусмотрена обязанность суда проверять, нарушает ли мировое соглашение или не нарушает интересы стороны этого соглашения, поскольку при его заключении стороны сами действуют в своих интересах. В этой связи суд при заключении сторонами мирового соглашения, не противоречащего закону, не рассматривает спор по существу.
На основании ч. 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании п.п. 3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 176, 266-268, п.2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ООО "Торгово-финансовая компания КМЗ" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Торгово-финансовая компания КМЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-79684/20 прекратить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-79684/20 - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО "Керченский металлургический завод" (ОГРН 1199112017136) и ООО "Торгово-финансовая компания КМЗ" (ОГРН 1177746958971) на условиях, согласованных сторонами: Акционерное общество "Керченский металлургический завод" (далее - Истец) в лице Генерального директора Макогонова Андрея Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания КМЗ" (далее - Ответчик) в лице Генерального директора Хайдарова Ильдара Ленаровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А40-79684/2020, рассматриваемому Девятым арбитражным апелляционным судом, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания КМЗ" в пользу Акционерного общества "Керченский металлургический завод" 104 473 327 руб. 57 коп. задолженности, 10 290 579 руб. 16 коп. пени, всего 114 763 906 руб. 73 коп. и 200 000, 00 руб. расходов по уплате госпошлины;
Руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Условия мирового соглашения: Стороны пришли к соглашению спор по делу N А40-79684/2020, рассматриваемому Девятым арбитражным апелляционным судом, считать урегулированным и прекратить с даты утверждения мирового соглашения судом.
2. С учетом произведенного зачета встречных однородных требований (Соглашение о зачете от "03" марта 2021 года) Задолженность Ответчика перед Истцом на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет 100 510 350 руб. 77 коп. (сто миллионов пятьсот десять тысяч триста пятьдесят руб. 77 коп.), в том числе 100 310 350 руб. 77 коп. (сто миллионов триста десять тысяч триста пятьдесят) рублей 77 коп. по договору от 06.12.2017 г. N 267, 200 000, 00 (двести тысяч) рублей расходы по уплате государственной пошлины.
3. Оплата задолженности в размере 100 510 350 руб. 77 коп. (сто миллионов пятьсот десять тысяч триста пятьдесят руб. 77 коп.) будет произведена Ответчиком следующем порядке:
- 70 000 000, 00 (семьдесят миллионов) рублей - не позднее одного дня с момента подписания настоящего мирового соглашения;
- 10 510 350 руб. 77 коп. (десять миллионов пятьсот десять тысяч триста пятьдесят) рублей 77 коп. - до 25.04.2021;
- 10 000 000 (десять миллионов) рублей - до 30.09.2021;
- 10 000 000 (десять миллионов) рублей - до 30.12.2021.
4. В случае нарушения Ответчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения, график платежей утрачивает силу, и Ответчик обязуется выплатить всю оставшуюся на момент нарушения сумму в течение 3-х дней с момента получения требования Истца.
5. В случае нарушения Ответчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения, на невыплаченную часть суммы начисляется неустойка в размере 0, 1% за каждый день просрочки.
6. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пункте три мирового соглашения на расчетный счет Истца N 40702810341020002289, открытый в Российском Национальном Коммерческой Банке (РНКБ (ПАО), к/счет 30101810335100000607, БИК 043510607.
7. Стороны договорились, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон по договору, указанному в пункте 2 Соглашения прекращаются, а сам договор расторгается, Стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу, вытекающих из договора, указанного в пункте 2 Соглашения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением вышеуказанного договора.
8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
13. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
14. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.
Производство по делу N А40-79684/20 прекратить.
Возвратить ООО "Торгово-финансовая компания КМЗ" (ОГРН 1177746958971) из федерального бюджета 3 000 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 11.01.2021 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко
Судьи: Е.Б. Алексеева
Е.А. Ким
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
