Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 09АП-72456/2020, А40-170240/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А40-170240/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-170240/20, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю., по иску АО "Мосэнергосбыт" к Администрации городского округа Красногорска Московской области, третье лицо - ТУ Отрадненское Администрации городского округа Красногорска Московской области, о взыскании 144 061 рубля 11 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Прошляков А.В. (доверенность от 25.11.2020),
от ответчика и от третьего лица - извещены, представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 131 170 рулей 92 копейки, законной неустойки в сумме 12 890 рублей 19 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик не является стороной спорного договора, документы на оплату электроэнергии в его адрес не поступали.
Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.01.2019 истцом и третьим лицом (абонент) заключен Муниципальный контракт N 83922505, по которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, который осуществляется оплата.
Факт поставки истцом электроэнергии и потребления третьим лицом в период сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 года подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.04.2020 зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица ТУ "Отрадненское" Администрации городского округа Красногорск (третье лицо, абонент по договору энергоснабжения) в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу - Администрации городского округа Красногорск (ответчик).
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о необходимости получения судом согласия от лиц, участвующих в деле, на переход из предварительного судебного заседания в заседание в первой инстанции. При рассмотрении настоящего дела сторонами не было заявлено возражений относительно такого перехода, на основании чего суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.
Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску, предъявленные к нему требования по существу не оспорил, доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представил.
В материалы дела представлен муниципальный контракт N 83922505 заключенный между МЭС и Территориальным управлением "Отрадненское" Администрации городского округа Красногорск Московской области, в то же время согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.04.2020, зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица - ТУ "Отрадненское" Администрации городского округа Красногорск Московской области путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - Администрации г.о. Красногорск Московской области, в связи с чем Администрация городского округа Красногорск Московской области является надлежащим ответчиком по делу, так как реорганизация в форме присоединения представляет собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц с передачей всех их прав и обязанностей другому юридическому лицу. Имеет место универсальное правопреемство, в связи с чем все существовавшие на момент прекращения деятельности юридического лица права и обязанности перешли к правопреемнику, то есть к ответчику.
Действующее законодательство не ставит обязанность по своевременной оплате электроэнергии в зависимость от получения либо неполучения платежно-расчетных документов. Суд апелляционной инстанции отмечает, что такие документы представлены в материалы дела.
Сведения об объемах электроэнергии, потребленной абонентом по договору энергоснабжения в спорный период, предоставлены истцу самим потребителем посредством использования функционала "Личный кабинет клиента". Показания приборов учета, объемы потребления электроэнергии за каждый расчетный период, указанные в данных отчетах, соответствуют сведениям, указанным истцом в выставленных счетах.
Таким образом, на момент наступления сроков оплаты потребленной электроэнергии ответчик обладал как сведениями об объемах потребленной электроэнергии, так и сведениями ее стоимости, следовательно, мог оплатить потребленную электроэнергию.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу
N А40-170240/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: Т.В.Захарова
О.Г.Головкина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
