Дата принятия: 03 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-7238/2021, А40-216163/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2021 года Дело N А40-216163/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ООО "Спецстрой-Инвест"
на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-216163/20,
по иску ООО "СпУ-3"
к ООО "Спецстрой-Инвест"
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СпУ-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Спецстрой-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 626 693 руб., пени в размере 91 752 руб. за период с 18.06.2020 по 05.11.2020.
Решением суда от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены в части.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 240420/01 от 24.04.2020 (далее - договор).
Согласно условиям договора поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять инертные материалы (далее - товар) покупателю, либо по его указанию иному лицу, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость поставляемого товара указываются в документах на товар (счетах-фактурах, товарных накладных, универсальных передаточных документах).
Условия по поставке товара, изложенные в договоре, применяются соответственно к выбранному покупателем способу поставки товара.
В исполнении принятых обязательств по договору истец произвел поставку товара на общую сумму 3 231 493, 20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 283 от 02.06.2020, N 292 от 03.06.2020, N 302 от 04.06.2020, N 310 от 05.06.2020, N 317 от 06.06.2020, N 323 от 07.06.2020, N 335 от 08.06.2020, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме, оплатил товар частично в размере 2 604 800 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.
В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ и исходя из представленных ответчиком доказательств, поскольку ответчик свои обязательства по договору полностью не исполнил.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 5.5 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0, 1 % от суммы задолженности, срок оплаты которой пропущен. Срок задержки начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки исходя из положений п. 5.5 договора составляет 91 752 руб. за период с 18.06.2020 по 05.11.2020.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Расчет суммы неустойки истца судом проверен и признан обоснованным, однако суд усмотрел наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обоснованно признал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 73 000 руб.
Судом обоснованно принята во внимание необходимость снижения неустойки с учетом всех обстоятельств дела.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки указанных выводов не усматривает.
Довод жалобы о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом не подтверждается материалами дела.
Как правомерно было установлено судом первой инстанции, исковое заявление подписано представителем действующей на основании доверенности Гиевой Е.В. от 01.07.2019 (л.д. 48 том 1), полномочия представителя судом проверены.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ч.1 ст. 9, ст.64, ч.1 ст. 65, ст.71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-216163/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья: Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
