Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 09АП-72281/2021, А40-142703/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А40-142703/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Ланкина Дениса Александровича
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2021,
принятого в порядке упрощенного производства
по делу N А40-142703/21,
по иску Товарищества собственников недвижимости "Еропкинский 16" (ОГРН 1157746499570, 119034, Москва, переулок Еропкинский, дом 16, помещение 6)
к Индивидуальному предпринимателю Ланкину Денису Александровичу (ОГРНИП 308770000317709)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников недвижимости "Еропкинский 16" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ланкину Денису Александровичу о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт за март 2021 в общем размере 230 885, 51 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-142703/21 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на помещения общей площадью 1 410, 8 кв.м. (этаж 1 - комнаты с 1 по 7; этаж 1 комнаты с 1 по 3; этаж 2 - комнаты 1, 1а, с 2 по 14; этаж 3 - комнаты с 1 по 19; этаж 4 - комнаты с 1 по 13); машиноместа этаж 1 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 70, 71, 72, 73, общей площадью 171,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, д. 16.
Истцом осуществляется управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, д. 16 на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 23.04.2015).
В период март 2021 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, нежилые помещения и машиноместа в котором принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается протоколами общего собрания по утверждению размеров платежей, копии которых имеются в материалах дела.
По смыслу положений 210, 249, п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона.
Судом верно установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2021 в общем размере 230 885, 51 руб.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 230 885, 51 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001054:2794 не входит в состав многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16, не имеют документального подтверждения.
Ссылки ответчика на определение суда по делу N А40-216854/18 о назначении экспертизы с целью установления принадлежности спорного помещения многоквартирному дому по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16 не подтверждают заявленные доводы ответчика.
Вопреки доводам ответчика судебными актами по делу N А40-216854/18 не установлено, что принадлежащие ответчику помещения являются встроено - пристроенными по отношению к многоквартирному дому г. Москва, Еропкинский пер., дом 16.
В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости ИП Ланкин Д.А. и ИП Ланкина О.В. являются собственниками нежилого помещения общей площадью 1 410, 8 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001054:2794 и машино-мест общей площадью 171,8 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16.
Кроме того, утверждая о недействительности данных ЕГРН в отношении спорного объекта, ответчик как собственник помещения не предпринял действий по признанию этих данных недействительными в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-142703/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Сазонова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
