Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 09АП-72234/2020, А40-65667/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А40-65667/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никульченкова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-65667/20, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ООО "Норматэк" к индивидуальному предпринимателю Никульченкову Сергею Ивановичу о взыскании 546 350 рублей 91 копейки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - Гамидов Р.И. (доверенность от 12.07.2018),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Норматэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Никульченкову Сергею Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, долга по договору поставкив размере 175 000 рублей, договорной неустойки в размере 465 900 рублей 91 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки товара, ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятого товара.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что оплата по договору им производилась на расчетный счет иной организации по указанию работника истца. Просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части неустойки.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.11.2017 истцом и ответчиком заключён договор поставки нефтепродуктов N 102. Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты по наименованию, в количестве, по цене, качеству условиям оплаты и поставки, предусмотренным настоящим договором и товарными накладными, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате нефтепродуктов до февраля 2020 года.
Ответчику по товарно-транспортной накладной N 850 от 08.02.2020 поставлено дизельное топливо, которое ответчик оплатил частично. Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом составила 175 000 рублей.
Пунктом 6.1. договора установлено, что за просрочку платежа ответчик уплачивает пени из расчета 0,5% стоимости продукции за каждый день просрочки. За период прострочки оплаты поставленного товара истцом начислены пени.
Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. В суде первой инстанции ответчик предъявленные к нему требования не оспаривал, каких-либо доказательств не представлял.
Апелляционный суд считает, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе ответчик также указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для ее снижения, однако в суде первой инстанции об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем такое ходатайство не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-65667/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: Т.В.Захарова
О.Г.Головкина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
