Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года №09АП-71914/2020, А40-154607/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N А40-154607/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020, принятое судьей Подгорной С.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-154607/20, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080), к Обществу с ограниченной ответственностью "Можайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН: 5028035228) о взыскании задолженности неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Можайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "МЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 84144508 от 05.02.2019г. в размере 155 211 руб. 99 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ст.37 ФЗ N 307- ФЗ "Об электроэнергетике" от 30.11.2015г. за период с 16.05.2020г. по 19.08.2020г. в размере 2 787 руб. 96 коп.; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2020 года в размере 155211, 99, начиная с 26.08.2020 по 24.10.2020; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2020 года в размере 155211,99, начиная с 25.10.2020 по 23.11.2020; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2020 года в размере 155211,99, начиная с 24.11.2020 по дату фактической оплаты.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены частично в части взыскания задолженности в сумме 89 425 руб. 23 коп..
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "МЖКХ" заключен договор с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 84144508 от 05.02.2019.
По условиям договора АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 04.2020 на общую сумму 155 211 руб. 99 коп.
Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.
Согласно расчету истца, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 155 211 руб. 99 коп. за период апрель 2020 года.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав неверным расчет истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.
Судом первой инстанции правомерно, с учетом доводов ответчика и контррасчета суммы задолженности, взыскан основной долг в сумме 89 425 руб. 23 коп.
Довод истца о том, что объемы услуг, указанные истцом, определены в соответствии с требованиями договора, о том, что нельзя перекладывать обязательства жителей одного МКД на другой МКД, следовательно, "небаланс" одного дома не может быть учтен при формировании объема потребленной электроэнергии в другом доме, не может быть принят во внимание по следующим мотивам.
Контррасчет ответчика основан на сведениях, представленных ООО "МосОблЕИРЦ", которое на основании заключенного между ответчиком и ООО "МосОблЕИРЦ" договора N 812440219 от 01.02.2019 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги формирует единый платежный документ (далее - ЕПД) для оплаты услуг жителями с включением в них строк, содержащих информацию по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, в том числе услуги электроснабжения на общедомовые нужды.
Таким образом, объемы отказанных услуг истцом и объемы, которые указывает ООО "МосОблЕИРЦ" в ЕПД, не должны иметь разночтения.
Поскольку договор энергоснабжения на общедомовые нужды заключен с ответчиком, а не с каждым МКД, то все суммы, которые были оплачены жителями МКДов за спорный период, обоснованно, в соответствии с данными, представленными ООО "МосОблЕИРЦ", засчитаны в оплату за спорный период.
Так, разница между стоимостью потребленной электроэнергией на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, рассчитанной ООО "МосОблЕИРЦ" по утвержденным нормативам для предоставления к оплате населению за апрель 2020 г., и стоимостью, выставленной к оплате истцом по счету N Э-08-16507 от 30.04.2020, составила 89 425, 23 руб., которая обоснованно взыскана с ответчика.
В части неустойки суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в соответствии разъяснениями, изложенными в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос N 7).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-154607/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Захарова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка