Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-7190/2020, А40-79081/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А40-79081/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И.Шведко,
судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Полякова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 о признании сделки недействительной (Полякова Франсен А.А.)
по делу N А40-79081/18, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полякова Александра Викторовича,
при участии в судебном заседании:
от Поляковой Франсен А.А.- Поляков А.В. дов.от 01.09.2018
ф/у Кириченко И.С.- лично, паспорт
Поляков А.В.- лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 Поляков Александр Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кириченко И.С.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 признан недействительным заключенный 26.02.2015 между должником и Поляковой Франсен А.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 115516, г. Москва, ул. Севанская, д. 3, корп. 2, кв. 38, и применены последствия недействительности указанной сделки в виде обязания Поляковой Франсен А.А. возвратить указанную квартиру в конкурсную массу должника.
Не согласившись с вынесенным определением, Поляков А.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что решил дождаться рассмотрения иных обособленных споров.
В судебном заседании апеллянт поддержал заявленное ходатайство.
Финансовый управляющий должника возражал.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Оценив указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства и представленные материалы, принимая во внимание нижеизложенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 17.12.2019 и размещено в картотеке арбитражных дел 18.12.2019. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 31.12.2019.
Апелляционная жалоба поступила в суд 27.01.2020 (штамп канцелярии суда) нарочно
В судебном заседании при объявлении резолютивной части определения в порядке ст. 176 АПК РФ Поляков А.В. присутствовал (т.2 л.д. 109).
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".
Заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru).
В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как указано выше, заявитель присутствовал в судебном заседании, но не принял все необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оплаченная Поляковым А.В. по чек-ордеру от 27.01.2020 государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 115, 176, 184-188, 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Полякова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-79081/18 отклонить.
Производство по апелляционной жалобе Полякова А.В. прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.И.Шведко
Судьи: А.С.Маслов
М.С.Сафронова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
